Car.blog.br

Pesquisar este blog

Fiat Argo 1.8 ou VW Polo 1.6 MSI: qual a melhor opção?

Categorias: , , , 102 Comentários

Fiat Argo e Volkswagen Polo são as duas novidades no segmento de hatchs compactos (o Polo é um médio), e neste artigo comparamos o Argo 1.8 com transmissão manual com o Polo 1.6 MSI em aspectos dimensionais, custo x benefício, desempenho, consumo e pós-venda para verificar qual é a melhor opção de compra.

Fiat Argo x Volkswagen Polo: qual a melhor opção?

Em novembro de 2018 o Argo 1.8 com transmissão manual é oferecido na versão Precision (R$ 61.800 reais) e HGT (R$ 64.600 reais), enquanto o Polo 1.6 MSI começa em R$ 54.990 reais. Levando-se em consideração o modelo Precision do Argo (o mais barato), a diferença é de R$ 6.900 reais a favor do Polo, mas isso muda quando se aplicam os opcionais para deixar os carros como os das fotos.

Fiat Argo x Volkswagen Polo: qual a melhor opção?

O Argo Precision 1.8 Manual com os pacotes Stile (R$ 2.200 reais - bancos revestidos em couro ecológico, rodas de liga leve 16"), side bags diateiros (R$ 2.500 reais) e pintura metálica (R$ 1.600 reais) sai a R$ 68.100 reais.

Fiat Argo Precision 1.8 Manual x VW Polo 1.6 MSI

Preço: VW Polo é mais de R$ 9 mil reais mais barato

Já o Polo 1.6 MSI completo custa R$ 59.040 reais com o Connect Pack (rodas de liga leve aro 15, computador de bordo I-System, central multimídia com Android Auto e CarPlay, volante multifuncional e controle de estabilidade combinado com assistente de partida em rampa) e a pintura metálica Prata Sirius.

Fiat Argo Precision 1.8 Manual x VW Polo 1.6 MSI

Polo e Argo têm construção refinada para os padrões brasileiros, mas partem de concepções diferentes. O Argo é um projeto da Fiat do Brasil feito com base na plataforma do Punto. O Polo é um projeto mundial da VW com participação de engenheiros brasileiros e baseia-se na plataforma MQB A0, derivada do Golf Mk7. Os dois usam estrutura com aços de ultra resistência e estampados a quente, mas apenas o Polo adota soldas a laser.

Fiat Argo Precision 1.8 Manual x VW Polo 1.6 MSI

VW Polo: mais segurança

Não é possível dizer que são igualmente seguros. O Polo já foi avaliado pelo Latin NCAP e recebeu 10 estrelas (5 para adultos e 5 para crianças) e classificação Advanced Award de proteção de pedestres. Já o Argo não foi avaliado, pois a Fiat optou por não patrocinar o teste de segurança do Argo. Os dois contam com ESP (Controle Eletrônico de Estabilidade), ASR (Controle de Tração) e Hill Assist (assistente de partida em rampa).

Fiat Argo Precision 1.8 Manual x VW Polo 1.6 MSI

Dimensões: Polo tem maior porte

O Polo MSI (um hatch médio) tem mais porte que o Argo (hatch compacto). O Polo é mais longo (4,05 metros de comprimento, contra 3,99 metros do Argo), e tem aparência mais esportiva pois é 3 cm mais largo (1,75 metros no Polo contra 1,73 metros do Argo) e 3,7 cm mais baixo (Polo: 1,468 metros; Argo: 1,505 metros).

Fiat Argo Precision 1.8 Manual x VW Polo 1.6 MSI

Mecânica

O Fiat Argo usa um motor quatro cilindros, confeccionado em ferro, com 135/139 cv (G/E) e torque máximo de 18,8/19,3 Kgfm (G/E) @ 3.750 RPM, associado com uma transmissão manual de cinco marchas. O peso é de 1.229 Kg, resultando em relação peso/potência de 8,84 Kg/cv.

Fiat Argo Precision 1.8 Manual x VW Polo 1.6 MSI

Já o Polo confia no 1.6 16V MSI, com 117/110 cv (G/E) e torque máximo de 16,5/15,8 kgfm (G/E) @ 4.000 RPM. O câmbio é o MQ200 manual de cinco marchas, mas o Polo pesa 1083 Kg (146 Kg a menos que o Argo), resultando em relação peso potência de 9,25 Kg/cv.



O Argo é mais pesado, mas é mais potente, então sua relação peso potência é 4,6% mais favorável - o que resulta em melhor desempenho. O Polo, por sua vez, anda menos, mas é mais econômico.



O Polo tem um câmbio que beira a perfeição, com marchas bem escalonadas, engates curtos e precisos. O Argo tem um bom câmbio também, mas o curso da alavanca é mais longo e os engates são menos precisos.


Desempenho e consumo: Argo anda mais; Polo é mais econômico

Os números dos testes mostram que o Argo 1.8 anda mais e consome mais. Nas provas de 0 a 100 km/h da revista Quatro Rodas, o Argo 1.8 MT ficou com o tempo de 10,7 segundos, enquanto o Polo conseguiu 12,4 segundos (diferença de 1,7 segundos a favor do Argo). O Polo leva vantagem nas retomadas de 80 a 120 Km/h, realiza em 18,8 segundos no VW, contra 22 segundos no Argo (O Polo é 3,2 segundos mais rápido).

Nas medições de consumo, as médias do Polo 1.6 foram de 12,8 km/l na cidade e 17,2 km/l na estrada, contra 11 e 13,4 km/l, respectivamente, do Argo. Mais leve, e com motor mais moderno, em consumo a vantagem do Polo é de 16,4% em cidade e chega a estratosféricos 28% em estrada.

O Polo tem um bom motor, elástico, e é agradável de ser conduzido. Sua suspensão prioriza o conforto e filtra as irregularidades do asfalto sem prejudicar o comportamento dinâmico. Melhor que o Argo, que tem uma suspensão mais dura que não trata tão bem com buracos e relevos, e isso não se reflete em melhor estabilidade.

Fiat Argo tem mais itens de série e opcionais

O Polo nesta versão 1.6 não tem o painel digital da versão Highline, o ar-condicionado com saída para o banco de trás e os freios a disco nas quatro rodas, mas o Argo também não oferece nada disso nem mesmo nas versões mais top. Os dois oferecem ar-condicionado manual, direção elétrica, travas e vidros elétricos, Isofix, banco do motorista com ajuste de altura e os importantes quatro airbags são de série no Polo 1.6, e opcionais no Argo 1.8.


O Argo 1.8 traz a mais bancos em couro sintético, ajuste elétrico dos retrovisores, faróis de neblina, regulagem de altura e profundidade para o volante. E ainda pode obter sensor de estacionamento com câmera de ré em um pacote adicional de opcionais que custa R$ 1.400 reais.

Fiat Argo 1.8 MT - interior
Fiat Argo 1.8 MT - interior
O principal problema do Argo, porém, é justificar a compra. Ele anda mais, mas bebe muito mais, e é menor, oferece menos espaço interno, e os equipamentos adicionais não justificam, os mais R$ 9 mil reais a mais no preço. Pior: no preço do Argo 1.8 com transmissão manual assim equipado, leva-se um Polo 200 TSI Automático Comfortline (R$ 65.190 reais) ou o Highline (R$ 69.1290 reais).

VW Polo 1.6 MSI - espaço traseiro
VW Polo 1.6 MSI - espaço traseiro
Espaço interno e acabamento

O Polo tem 4 cm a mais no entre-eixos, e 6 cm a mais no comprimento. Com isso acaba sendo mais espaçoso, mas o Argo não decepciona nesse aspecto.

Fiat Argo 1.8 - espaço traseiro
Fiat Argo 1.8 - espaço traseiro
Ambos levam realmente 5 pessoas. O porta-malas de ambos comporta 300 litros.

VW Polo 1.6 MSI - porta-malas de 300 litros
VW Polo 1.6 MSI - porta-malas de 300 litros
O Argo com bancos em couro tem um interior com aparência de maior requinte quando comparado aos revestimentos em tecido do Polo. Entretanto, o Polo vem com uma decoração em tons de cinza com aparência de melhor qualidade que os do Argo.

Fiat Argo 1.8 - porta-malas 300 litros
Fiat Argo 1.8 - porta-malas 300 litros
Ambos usam plásticos rígidos, mas os do Polo tem texturização com aparência de melhor qualidade que os dos Argo. A finalização dos acabamentos do Polo é superior também, com peças bem encaixadas e ausência de rebarbas.

Fiat Argo Precision x VW Polo 1.6 MSI - interior - painel
VW Polo 1.6 MSI - interior - painel
O painel do Polo tem um design mais moderno e clean, com uma abordagem mais minimalista e tecnológica - já que os comandos menos essenciais (como desativação do ESP e ASR) foram transferidos para a central multimídia. O cluster de instrumentos analógico tem visual sóbrio e preciso.

Fiat Argo Precision x VW Polo 1.6 MSI - interior - painel
Fiat Argo Precision - interior - painel
Já o Argo tem um painel rebuscado, um cluster de instrumentos com grafismo algo carnavalesco, com muitas cores, e um aspecto geral mais confuso e menos preciso na oferta de informações. E botões, um excesso de botões, dezoito apenas no volante. O aspecto mais invasivo do painel do Argo rouba espaço do motorista e passageiro.

Sistemas de informação e entretenimento: equivalência

Fiat Argo 1.8 Precision MT - Central Multimídia
Fiat Argo 1.8 Precision MT - Central Multimídia
As centrais multimídia dos dois não têm GPS integrado, mas ambas permitem espalhamento de tela de smartphone por meio do Apple CarPlay ou Android Auto (e Mirror Link no Polo). As duas são sensíveis ao toque, a central do Polo tem sensor de aproximação e um processamento mais rápido.

VW Polo 1.6 MSI - Central Multimídia

A interface do VW é mais intuitiva e fácil de usar, enquanto a do Argo leva vantagem na dimensão da tela (7", contra 6,5" do Polo).

Comparativos Argo 1.8 x Polo 1.6 (grifo azul no vencedor, vermelho no perdedor)

Dados oficiais de desempenho (fabricantes)

Modelo
Motor
Câmbio
Desempenho
0 a 100 km/h [s]Vel. Máx. [km/h]
VW Polo 20181.6-16VM-59,6193
Fiat Argo 1.81.8-16VM-59,2192
Chevrolet Onix1.4-8VM-610,5180

Segundo os dados dos fabricantes, o desempenho de Argo 1.8 com transmissão manual e Polo 1.6 MSI é bastante similar, com vantagem de 0,4 segundos na aceleração de 0 a 100 km/h para o Argo.

Consumo (INMETRO)

Modelo
Motor
Câmbio
Consumo EtanolConsumo Gasolina
Média Gasolina
CidadeEstradaCidadeEstrada
Chevrolet Onix1.4-8VM-68,610,212,514,913,6
VW Polo 20181.6-16VM-58,29,512,013,912,9
Fiat Argo 1.81.8-16VM-57,89,211,413,312,3

Em relação ao consumo, o INMETRO mostra o Polo em média 5% mais econômico que o Argo 1.8, tanto em cidade quanto estrada - o que não deixa se surpreender, pois o Argo conta com o sistema de desligamento automático do motor em paradas temporárias (recurso que melhora o consumo em cidade), mas nem com tal sistema conseguiu superar o Polo 1.6 MSI.

Dados de desempenho (gasolina - Quatro Rodas)

Modelo
Desempenho (Quatro Rodas) - Gasolina
0 a 100 Km/h [s]0 a 1000 m [s]40 a 80 Km/h [s] - 3ª80 a 120 Km/h [s] - 5ªFrenagem a 120 Km/h [m]Revisões (6) - R$
Fiat Argo 1.8 MT10,732,37,722,066,5R$ 3.060
VW Polo 1.612,433,87,918,869,9R$ 3.016
Chevrolet Onix 1.412,534,17,519,871,5R$ 3.007

O desempenho aferido pela Revista Quatro Rodas difere dos dados dos fabricantes, pois enquanto aquele é medido com etanol ao nível do mar, este é avaliado a 700 metros de altitude e com gasolina. Nessas situações, o Argo se mostrou 1,7 segundos mais rápido no sprint 0 a 100 Km/h, mas o Polo 1.6 MSI mostra-se 3,6 segundos mais rápido na retomada de 80 a 120 Km/h.

Dados de consumo (gasolina - Quatro Rodas)

Modelo
Consumo [Km/l]
CidadeRodoviaMédia
Fiat Argo 1.8 MT11,013,412,4
VW Polo 1.612,817,215,4
Chevrolet Onix 1.410,615,913,8

Se o dado do INMETRO já mostrava que o Polo é mais econômico, a aferição da Quatro Rodas trouxe uma vantagem ainda mais expressiva para o Polo em consumo. Em cidade do modelo da VW, mesmo sem contar com o sistema start-stop do Argo, é 19% mais frugal. Em estrada o modelo da VW é quase 30% mais econômico.

Conclusão: Polo é a melhor opção

Pagar mais de R$ 60 mil reais em um carro com transmissão manual não parece razoável, de modo que o Polo (R$ 59.040), mesmo com alguns equipamentos (dispensáveis) a menos, tem um preço quase R$ 10 mil reais mais em conta que o Argo (R$ 68.100), e tem quase tudo de que você precisa no dia a dia.


O Argo anda um pouco mais, mas bebe muito mais, tem menos espaço interno, e é uma incógnita no aspecto de segurança, o que leva a conclusão que o Polo 1.6 MSI é claramente a melhor opção de compra.

102 comentários:

  1. Nossa que novidade, mas um comparativo do polo q ele ganha...

    ResponderExcluir
  2. Este blog sempre tentando puxar a sardinha para o lado da Fiat. O Polo jamais o Polo pode ser comparado ao Argo. O Polo é oficialmente um hatch médio:

    https://1.bp.blogspot.com/-6maOIQpBu4Y/WZL1Lzm6YWI/AAAAAAACn4Q/IqO7Qyxr8j4c5nGTWkO-f25T_i3Gw-2tACLcBGAs/s1600/novo-polo-2018%2B%25281%2529.jpg

    O Argo é um compacto.

    Então esse Polo 1.6 MSI tem como concorrente o Focus 1.6. E o Polo é superior ao Focus.

    Comparar o Polo ao Argo é tentar subir o Argo artificialmente, pois mesmo perdendo (é óbvio), só de ser comparado a um carro superior como o Polo, já é um prestígio para o Argo.

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. Mudou de opinião de novo? Segundo você o oolo não era compacto?

      Excluir
    2. Este comentário foi removido pelo autor.

      Excluir
    3. Este comentário foi removido pelo autor.

      Excluir
    4. Em que mundo que esse gol anabolizado é melhor que um ícone dos automóveis, o focus.

      Excluir
    5. Bingo!

      Manual do Perfeito Idiota Latino Americano (versão Hater VW-Audi)

      Você é uma vítima do sistema educacional brasileiro? Um analfabeto funcional, incapaz de ler e entender textos que contenham além do seu nome? Você só consegue reagir a inputs visuais com relinchos? Não entende porra nenhuma de mecânica, carros nada, e mesmo com tais limitações, vc quer participar de discussões automotivas ?

      Seus problemas acabaram! Este manual do Perfeito Idiota Latino Americano versão VW-Audi, vc poderá relinchar à vontade em qualquer blog, site ou forum de VW. Este manual te ensinará a relinchar de forma bem simples, para que seu limitado QI possa ser capaz de absorver.

      Se vc não conseguir decorar estas regras, imprima-as e faça uma cola. Quando aparecer um post sobre VW, basta pegar a colinha e sair para relinchar, fazendo com que vc se sinta feliz!

      Então vamos lá.

      Regra 1 - Decorar o termo "bombado".

      Vc vai usá-lo em praticamente 100% dos seus relinchos.

      Ocasionalmene vc pode suprimí-lo, para não ficar repetitivo.

      Regra 2 - Categorias de carros VW/Audi. Não fique aflito! O termo "categoria básica" pode lhe fazer desistir pois lhe parece algo além de sua capacidade, mas é algo bem simples. Nós vamos lhe fornecer uma listinha simples para você, com o uso da regra 1, e com esta lista, possa relinchar indefinidamente.

      A lista é a seguinte (o que está em negrito é a categoria básica, que vc usará em todos os relinchos):

      - Polo, Golf, Audi A3, Audi A5 Sportback, Audi A7 Sportback -> Gol

      - Virtus, Polo Sedan, Jetta, Passat, Audi A3 Sedan, Audi A4, Audi A6, Audi A8 -> Voyage

      - Tiguan, Tiguan II, Tiguan AllSpace, T-ROC, T-Cross, Touareg, Atlas, Audi Q2, Audi Q3, Audi A5, Audi Q7 -> SpaceFox

      Regra 3 - criando o relincho.

      Agora é que a coisa fica legal. Com essa regra, vc vai relinchar muito!!!! E vai se sentir o "tal".

      Basta pegar a lista de categorias, e usar a seguinte regra para formar o relincho:

      "Carro X" é um "Carro Y" BOMBADO.

      Lembre-se que "carro x" é o que tem antes do "->" da lista. E Carro Y o que vem depois do "->"

      Exemplos, em um post de Golf, vá la lista de catetorias, e veja que depois de "->" tem "Gol"

      Então, em qualquer post de Golf, vc relincha: "Golf é um Gol BOMBADO".

      Da mesma forma, se for um post de Passat, vc usa a regra e relincha assim: "Passat é um Voyage BOMBADO".

      Exemplo de Polo: "Polo é um Gol BOMBADO".


      Variações

      Se ficar muito repetitivo o termo "BOMBADO", basta substutuí-lo por "ANABOLIZADO" ou por "Zão" no final .

      Então, no lugar de "Golf é Gol BOMBADO", vc usa "Golf é um Golzão"

      No lugar de "Passat é um Voyage Bombado", vc usa "Passat é um Voyagezão"

      Isso vale pra quauqer carro.

      Se aparecer post de Audi A8, vc relincha assim: "O Audi A8 é um Voyage Bombado", ou "A8 é um Voyagezão"

      Uma variação mais simplista, pode usar apenas "parece", para dar um ar de sobriedade e não repetir os textos batidos.


      Humor: o uso do "kkkk"

      Para mostrar que vc é uma pessoa de senso de humor, use, ocasionalmente a expressão "kkkkkk" ao final. Lembrnado que a quantidade de "k´s" enfileirados representa o quão engraçado é. Isso te dará além do ar de seriedade, que é conferido pelo relincho, um ar desconstraído, ´pois os outros vão pensar que vc é bem humorado tambpém, e bom humor é um sinal de inteligência".

      Pronto. Agora vc já pode relinchar à vontade. Guarde este manual, imprima e tenha sempre com vc. Apareceu um post de VW, basta recorrer a ele e fazer seu relincho. Depois de uns 10 anos usando-o todos os dias, vc quase conseguirá fazer sem recorrer à colinha! Agora é relichar!

      Excluir
    6. Carlos segundo sua ideia então me diga quem segundo o Inmetro são os concorrentes do kwid ? Seria o Creta? O hrv? A Pajero ?

      Excluir
    7. Quem diz a categoria dos carros é a FENABREVE. O Inmetro só faz teste de consumo e emissão. Se for assim o KWID é SUV.

      Excluir
    8. E o Sandero é médio pois tem as mesmas dimensões do Polo, aliás é até maior.

      Excluir
    9. Não, cara, é que vc é limitadinho e não entende que para um carro ser considerado médio há dimensões mínimas de comprimento, largura e entre-eixos. E o Pandeiro não passa no critério objetivo de largura.
      Vc pode cacarejar quanto quiser, se chegar no INMETRO, verá que o Pandeiro é compacto.

      E o VW Polo definido oficialmente pelo INMETRO como hatch médio, veja:

      https://1.bp.blogspot.com/-6maOIQpBu4Y/WZL1Lzm6YWI/AAAAAAACn4Q/IqO7Qyxr8j4c5nGTWkO-f25T_i3Gw-2tACLcBGAs/s1600/novo-polo-2018%2B%25281%2529.jpg

      Fatos, apenas fatos. O resto é cararejadas de mané que não sabe o que fala.

      Excluir
    10. Inmetro não apita nada. O orgão competente para dizer isso é a Federação Nacional da Distribuição de Veículos Automotores.

      Para você carlos, o Kwid é SUV ou é hatch compacto?

      Excluir
    11. Pelo INMETRO o Cruze e o Focus são da categoria grande, enquanto que o Polo é médio. http://inmetro.gov.br/consumidor/pbe/veiculos_leves_2017.pdf

      Excluir
    12. pior de tudo é ver os testo de um cer unicelular igual o carlos, que no minimo acredita até em pesquisa eleitoral

      Excluir
    13. Acho engraçado é que o Fiesta é 5% mais economico que o Polo e anda muito mais que esse Polo, e o mesmo Carlos falou que o motor dele era ultrapassado. k k k k k k k k k Como dar crédito para uma pessoa dessas? O Argo, mesmo com um motor ultrapassado 1.8 bebe quase o mesmo tanto q o Polo e anda muito mais.. Sou muito mais um Argo 1.8.. Polo só vale a pena na versão 1.0 TSI Highline, nas outras versões toma banho do Argo e Fiesta.

      Excluir
    14. Alessandro relinchou:

      O Argo, mesmo com um motor ultrapassado 1.8 bebe quase o mesmo tanto q o Polo e anda muito mais..

      Vamos aos fatos.

      Consumo do Polo 1.6 na estrada: 17,2 Km/l
      Consumo do Argo 1.8 na estrada: 13,4 Km/l

      vantagem do Polo: 28,4%

      Consumo do Polo 1.6 na cidade: 12,8 KM/l
      Consumo do Argo 1.8 na cidade: 11 Km/l

      Detalhe: Argo para conseguir 11 usa start-stop (e com isso a bateria custa R$ 2.500 reais, contra R$ 300 do Polo).

      Vantagem do polo: 16,4%.

      Polo 0 a 100 Km/h: 9,6 segundos
      Argo 0 a 100 Km/h: 9,2 segundos

      Em resumo: Argo 1.8 é 4% mais rápido no 0 a 100, 19% mais lento na retomada de 80 a 120 Km/h. E Polo é 16% mais econômico em cidade e 2% mais econômico em estrada.

      Isso são fatos. O Resto é relincho de quem não sabe fazer conta.

      Excluir
    15. Focus e Cruze são GRANDES, portanto não concorrem com Polo. O resto é cacarejo seu.

      Excluir
  3. E ainda tem gente que vai deixar de comprar o Pólo pra levar pra casa um Argo carnavalesco, jurando que é um carro tecnológico.

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. É que esse povo de cultura mais baixa e menor escolaridade gosta de ver muito botões, mesmo que não saiba para que serve, eles acham legal um monte de botão, luzinhas piscando...um painel todo carnavalesco, vermelho, azul amarelo!!!! A Fiat fez o interior pensando nesse povo..um monte de botão...luzinhas e etc. Um verdaderia alegoria de escola de Samba o interior do Argo.

      Já o Polo é a tradução da elegância, fleuma e sobriedade. Ele paira superior, como se fosse um lorde, andando calmo e seguro. Já Argo parece uma gazela saltitante tentando chamar a atenção...

      Excluir
    2. "Ele paira superior, como se fosse um lorde, andando calmo e seguro."

      Vc se supera a cada dia Carlota
      Kkkkkkkkkkkkkkk

      Excluir
    3. O acabamento do Comfortline 1.6 não tem nada de elegante, muito menos uma fleuma.É bem simplório: não tem ar digital, os retrovisores são manuais, o porta-malas não tem sequer iluminação, etc
      O Argo é bem mais completo, na minha opinião. Espalhafatoso, mas bem mais completo.
      Nem no Highline TSI acho o interior essa coca-cola toda, não!
      Tá mais pra "plebe" do que pra "nobre".

      Menos, bem menos

      Excluir
    4. Hhhahahahahah 100% comédia, essa do lorde foi demais!

      Excluir
    5. O acabamento do Comfortline 1.6 não tem nada de elegante, muito menos uma fleuma.É bem simplório: não tem ar digital,

      O Polo Comfortline TEM ar-digital com o pacote Tech II. E nenhum Argo tem ar-dicional de série, todos, mesmo no HGT, o Ar digital do Argo é ppcional. Já o Polo Highline tem ar digital de série.

      os retrovisores são manuais, o porta-malas não tem sequer iluminação, etc

      MENTIRA. O Polo Comfortline vem com retrovisores elétricos de série. E o Porta-malas tem iluminação. VEja abaixo:

      http://www.car.blog.br/2017/10/volkswagen-polo-200-tsi-comfortline.html


      O Argo é bem mais completo, na minha opinião. Espalhafatoso, mas bem mais completo.


      MENTIRA. O Argo não é mais completo. Argo não tem 4 airbags, não tem ar digital. E isso vem de série no Polo Highline e no Comfortline Tech 2.

      Enfim, esse sujeito não sabe o que fala.

      Excluir
    6. Este comentário foi removido pelo autor.

      Excluir
    7. O Versa pode até ser bom, um colega meu tem um e fala muito bem, o problema do Versa é ser muito feio, a frente até não é ruim mas a traseira é muito feia, parece caída, é muito estranha.

      Excluir
    8. O Versa além de ridiculamente feio, custa 62k na versão CVT pelada. Por 3k a mais leva-se o Polo 200 TSI Comfortline Automático.

      De mais a mais, o Versa ZEROU no Latin NCAP, e o Versa é um carro virtual, pois ninguém o compra.

      Excluir
    9. Este comentário foi removido pelo autor.

      Excluir
    10. Não se discute, mas se lamenta. Meus pêsames.
      O Versa não é apenas anti-estético. Ele é um carro boqueta, mal feito, mais acabado, com um motor antiquado, transmissão ridiculamente mal programada, com um acabamento interno tosco, sem design, sem nada.
      Um carro que ninguém sabe que existe, e tanto é assim que você, dono de um, precisa vir esmolar comentário em post de Polo.kkkkkk
      Vai procurar sua turma...discutir de Versa..Aqui ninguém quer saber dessa boxta, fio.

      Excluir
    11. Este comentário foi removido pelo autor.

      Excluir
    12. Carlos me mostre o teste onde o Versa zerou no LatinNCap. Prove.

      Excluir
  4. "Este blog sempre tentando puxar a sardinha para o lado da Fiat. O Polo jamais o Polo pode ser comparado ao Argo. O Polo é oficialmente um hatch médio:"


    ESSE Blog, puxando sardinha para FIAT??
    Essa foi a melhor da semana, talvez a do ano. Polo é melhor. Ja sabemos. Por favor blog, Polo é hatch medio, compare com os mesmos, coloque um Golf do lado...comparação com outro hacth medio nao é mesmo??

    ResponderExcluir
  5. Quanta inveja do polo.Ele é muito carro que esse argo é pronto.

    ResponderExcluir
  6. Concorrente do Polo 1.6 é o Argo 1.3. Justamente pelo consumo e preço mais avessivel. Novamente estamos comparando de forma impreçisa.

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. Argo1.3 xoncorr3 com o polo 1.0. Argo 1.3 faz de 0 a 100 em 13.9 segundos
      . Não tem como concorrer com polo 1.6.

      Excluir
    2. Verdade Carlota. Polo concorre com Golf, Cruze, Focus...

      Excluir
    3. Este comentário foi removido pelo autor.

      Excluir
    4. Os coitados donos de Versa...um carro tão boqueta que ninguém comenta. Então eles precisam vir cacarejar em artigo de Polo.
      Aqui ninguém quer saber de Versa fio. Procure um clube de Versa por aí e vá lá cacarejar sobre as qualidades dessa boquetagem..
      Aqui se fala de carro alemão. 10 estrelas latin ncap, vendido na Europa do mesmo jeito que no Brasil, com motor turbo, injeção direta, transmissão automática que é a melhor do mundo, plataforma modular mundialmente reverenciada, comportamento dinâmico classe mundial. Aqui se fala de Polo. Esses lixos tipo Versa ninguém quer saber não...procure sua turma.

      Excluir
    5. Carlos vai você procurar um clube da VW. Aqui não é clube da VW.
      E PARE DE COPIAR MEU BORDAO SUA GALINHA CACAREJADORA.

      Excluir
    6. Primeira vez que entro nesse blog e esse Carlos é uma viajem kkkk, Carlos tou pensando em pegar um Polo completo ano que vem, pq as css aqui de salvador so tem entrega dele proximo ano ai ja viu, se o virtus nao for tao mais caro que o polo vou nele.

      Excluir
  7. Testei os 2!
    Na minha modesta opinião, o acabamento interno sa versão comfortline é bem ruinzinha:
    Retrovisores manuais, sem luz no porta-malas, ar manual, etc
    Já o Argo achei mais bem acabado.
    Vai da preferência de cada um.
    A vantagem do Pólo é ser mais moderno e, por enquanto, mais seguro, uma vez que o Fiat ainda não avaliado.
    Não achei essa coca-cola toda do Pólo nessa versão.

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. O acabamento do Comfortline 1.6 não tem nada de elegante, muito menos uma fleuma.É bem simplório: não tem ar digital,

      O Polo Comfortline TEM ar-digital com o pacote Tech II. E nenhum Argo tem ar-dicional de série, todos, mesmo no HGT, o Ar digital do Argo é ppcional. Já o Polo Highline tem ar digital de série.

      os retrovisores são manuais, o porta-malas não tem sequer iluminação, etc

      MENTIRA. O Polo Comfortline vem com retrovisores elétricos de série. E o Porta-malas tem iluminação. VEja abaixo:

      http://www.car.blog.br/2017/10/volkswagen-polo-200-tsi-comfortline.html


      O Argo é bem mais completo, na minha opinião. Espalhafatoso, mas bem mais completo.

      MENTIRA. O Argo não é mais completo. Argo não tem 4 airbags, não tem ar digital. E isso vem de série no Polo Highline e no Comfortline Tech 2. Exatamente ao contrário do que vc MENTIU aqui.

      Enfim, esse sujeito não sabe o que fala. Está disseminando MENTIRAS e desinformação.

      Excluir
    2. Este comentário foi removido pelo autor.

      Excluir
    3. Carlos você tem alguma dificuldade em compreender que pacote é opcional? Se um item vem no pacote então ele é opcional, não item de serie.

      Excluir
    4. O Argo nessa versão já tem regulagem de altura e profundidade do volante de série. O Polo não tem nem como opcional, só nas versões mais caras.

      Isso é muito mais importante que ar-condicionado digital. Se você tivesse um carro você saberia. Mas vc anda de Ceci com cestinha.

      Excluir
  8. Poderiam fazer um comparativo com a versão 1.3. Com os opcionais, retrovisores elétricos e sensores de estacionamento, fica num preço mais próximo do polo.

    ResponderExcluir
  9. E esse blog é tao imparcial, que no video "so" do Argo, que dura menos de 06 min, no meio do video o cara ja fala do Polo. Agora, no video do Polo, dura mais que 30 min...e o outro lunatico ali, vem falar que o Blog puxa sardinha da FIAT, so rindo mesmo rsrs

    ResponderExcluir
  10. Alguém sabe sobre o fato da vw está tendo problemas pra entregar os polos com rodas aro 17 e painel digital?

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. Não tem problema algum. Há excesso de demanda, e, portanto, fila de espera. E quem comprou na pré-venda está recebendo na data estipulada.
      Fica tranquila.

      Excluir
    2. O problema são as rodas, não o painel digital.

      Com painel eles entregam em menos de 30 dias, com as rodas tem que esperar até fevereiro.

      Se você pegar o telefone agora e ligar na VW irão te falar isso. Se não acredita, faça o teste. O caloi2rodas não sabe o que está falando, para variar.

      Excluir
    3. Obrigado pela informação Luiz Carlos k

      Excluir
    4. eu encomendei o meu polo completo (todos os opcionais). A previsão de chegar é apenas em fevereiro (não estou com pressa mesmo). encomendei um azul night, com todos os opcionais.

      Excluir
  11. Argo 1.3 era para ser comparado, além de mais barato e mais econômico

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. Pura verdade cara olha o teste de longa duração da 4 rodas com o argo 1.3 carro super econômico confortável e potente

      Excluir
    2. O Argo 1.3 faz de 0 a 100 Km/h em 13,9 segundos, ele não tem como competir com o Polo 1.6 que faz em 12,4 segundos.

      O Polo 1.6 tem mais torque, mais potência e é 140 Kg mais leve.

      O Argo 1.3 compete com o Polo 1.0. Polo 1.0 tem desempenho semelhante ao do Argo 1.3.

      Excluir
    3. Teste Carsale-Mauá
      VW Polo 1.6 MSI
      Fiat Argo Drive 1.3
      Consumo cidade 8,7 km/l (e)
      12,6km/l (g) 11,8 km/l (e)
      15,4 km/l (g)
      Consumo estrada 13,9 km/l (e)
      18,5 km/l (g) 14,9 km/l (e)
      20,5 km/l (g)
      0 a 60 km/h 5,05 segundos (e)
      5,63 segundos (g) 4,89 segundos (e)
      5,00 segundos (g)
      0 a 100 km/h 11,39 segundos (e)
      12,52 segundos (g) 11,71 segundos (e)
      12,50 segundos (g)
      0 a 120 km/h 15,67 segundos (e)
      17,20 segundos (g) 17,16 segundos (e)
      18,91 segundos (g)
      Retomada 40 a 100 km/h 10,91 segundos (e)
      11,96 segundos (g) 10,90 segundos (e)
      11,29 segundos (g)
      Retomada 80 a 120 km/h 11,62 segundos (e)
      12,71 segundos (g) 11,94 segundos (e)
      13,53 segundos (g)
      Aceleração em 400 metros 17,86 segundos - 127,22 km/h (e)
      18,52 segundos - 124,67 km/h (g) 18,07 segundos - 122,81 km/h (e)
      18,41 segundos - 118,97 km/h (g)
      Aceleração em 1000 metros 32,67 segundos - 162,04 km/h (e)
      33,77 segundos - 157,13 km/h (g) 33,25 segundos - 156,69 km/h (e)
      34,20 segundos - 151,28 km/h (g)
      Frenagem 100 a 0 km/h 49,6 metros 49,7 metros

      Ficha técnicTeste Carsale-Mauá
      VW Polo 1.6 MSI
      Fiat Argo Drive 1.3
      Consumo cidade 8,7 km/l (e)
      12,6km/l (g) 11,8 km/l (e)
      15,4 km/l (g)
      Consumo estrada 13,9 km/l (e)
      18,5 km/l (g) 14,9 km/l (e)
      20,5 km/l (g)
      0 a 60 km/h 5,05 segundos (e)
      5,63 segundos (g) 4,89 segundos (e)
      5,00 segundos (g)
      0 a 100 km/h 11,39 segundos (e)
      12,52 segundos (g) 11,71 segundos (e)
      12,50 segundos (g)
      0 a 120 km/h 15,67 segundos (e)
      17,20 segundos (g) 17,16 segundos (e)
      18,91 segundos (g)
      Retomada 40 a 100 km/h 10,91 segundos (e)
      11,96 segundos (g) 10,90 segundos (e)
      11,29 segundos (g)
      Retomada 80 a 120 km/h 11,62 segundos (e)
      12,71 segundos (g) 11,94 segundos (e)
      13,53 segundos (g)
      Aceleração em 400 metros 17,86 segundos - 127,22 km/h (e)
      18,52 segundos - 124,67 km/h (g) 18,07 segundos - 122,81 km/h (e)
      18,41 segundos - 118,97 km/h (g)
      Aceleração em 1000 metros 32,67 segundos - 162,04 km/h (e)
      33,77 segundos - 157,13 km/h (g) 33,25 segundos - 156,69 km/h (e)
      34,20 segundos - 151,28 km/h (g)
      Frenagem 100 a 0 km/h 49,6 metros 49,7 metros

      Excluir
    4. https://quatrorodas.abril.com.br/testes/teste-fiat-argo-1-3-gsr-o-problema-esta-no-cambio/

      Aceleração de 0 a 100 km/h: 13,9 s
      Aceleração de 0 a 1.000 m: 35,3 s – 149,8 km/h
      Velocidade máxima: n/d
      Retomada de 40 a 80 km/h: 6,1 s (em D)
      Retomada de 60 a 100 km/h: 7,8 s (em D)
      Retomada de 80 a 120 km/h: 10,4 s (em D)
      Frenagens de 60/80/120 km/h a 0: 16,7/28/66,4 m
      Consumo urbano: 14,7 km/l
      Consumo rodoviário: 16,5 km/l

      Polo 1.6 MSI

      0 a 100 km/h em 12,4 s
      consumo em estrada: 17,2 Km/l

      Resumo: Polo anda mais, muito mais, e bebe menos que o Argo 1.3.

      Mobilestes parem de cacarejar.

      Excluir
    5. O tempo de 0 a 100 km/h do ARGO Manual e1,3 e 12,4 s. O tempo de 13,9s e da versao automatizada GRS. E o Polo MSI 1,6 e manual, portanto, temos que comparar os tempos dos manuais.
      Polo 1,6 concorrente do ARGO 1,3 e ponto final, e o resto e mimimi.

      Excluir
    6. Impossível o Argo 1.3 fazer em 12,4 segundos. O Uno 1.3 FireFly com o mesmo motor e 200 Kg a menos fez de 0 a 100 Km/h em 12,5 segundos.

      https://quatrorodas.abril.com.br/testes/uno-attractive-1-0-e-way-1-3-com-motores-firefly-alem-da-conta/

      Então, a não ser que tenham arrumado um jeito de superar as leis da física, o Argo 1.3 não tem como ser mais rápido que o Uno com o mesmo motor e 200 Kg mais leve.

      De mais a mais, Argo 1.3 GSR anda a mesma coisa que o Argo 1.3 MT, portanto, o tempo do Argo 1.3 é 13,9 segundos. Sem mimimi.

      Arrumem um jeito de burlar as leis da Física antes de querer dizer que o Argo com o mesmo motor anda mais que um Uno que é 200 kg mais leve.

      Por favor, pense antes de relinchar.

      Excluir
    7. Bando de usuários de vale transporte discutindo numeros de revistas sem conhecer o mundo real

      Excluir
  12. Rapaz eu entrei nos 2 carros. O acabamento do Argo é muito superior. Uma coisa que me irrita é que todos os carros da VW são iguais agora. Internamente o Argo me pareceu bem mais moderno e a central multimidia fica numa posição melhor.

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. Rapaz eu entrei nos 2 carros. O acabamento do Argo é muito superior.

      Não é isso. Vc é que não sabe avaliar acabamento.

      Basta olhar nas fotos da reportagem. O Argo 1.8 tem uma central ridícula pendurada no painel, e com um REMENDO de plástico atrás. Enquanto isso o Polo tem uma central INTEGRADA ao Painel.

      Os plásticos do Polo são texturizados, enquanto no Argo são brilhosos, com aparência de vagabundos.

      Internamente o Argo me pareceu bem mais moderno e a central multimidia fica numa posição melhor.

      QUe ridículo. A central pendurada agora, com remendo atrás, é melhor que a central integrada.

      Putz...essas mobiletes fanbichas da Fiat só falam besteira.

      Excluir
    2. Não adianta, o Carlos quer convencer as pessoas que os carros da VW possuem bom acabamento, mas felizmente não consegue. Ele parece aqueles comerciais mentirosos que a Hyundai fazia, só que no caso dele a beneficiada é a VW/Audi.
      O cara é tão lunático que já chegou a fazer comparações com Bentley e Rolls Royce, sendo que jamais chegou perto de qualquer carro dessas marcas.
      Não importa a marca, se fizer parte do grupo VW ele defende, se o grupo VW comprar a JAC, ele terá argumentos para dizer que JAC faz os melhores carros do mundo.
      Igual ele faz com a Audi, ontem mesmo estava comparando o acabamento de um A4 2013 Ambiente com uma 320i 2014, a BMW é inquestionavelmente melhor, possui um material nas portas e no painel bem mais macio do que o Audi, o couro dos bancos também são bem melhores. Mas na cabeça do lunático o Audi é superior.
      Ehh carlota, se vc não fosse tão exagerado talvez alguém te daria alguma credibilidade.

      Excluir
    3. Não adianta vc ficar de mimimi..."o carlos disse isso"..."o carlos disse aquilo"...

      Suas afirmações e um monte de estrume tem o mesmo valor. Na realidade o estrume serve como adubo, já suas bobagens, nem para isso.

      Vc precisa aprender a sustentar suas ideias com fatos. Os meus estão todos aí. Basta ver as fotos e as imagens e os vídeos mostrando a excelência do acabamento do Polo.

      Acabamento do Polo

      https://www.youtube.com/watch?v=5Pbza4IDLj8

      Ficar de mimi não resolve nada. Apenas afirmar uma besteira sem sustentar, não adianta nada.

      Procure ser mais competente no debate, depois volte com menos mimimi, e mais fatos.

      Excluir
    4. O Carlos que nunca dirigiu um carro na vida está dizendo como o acabamento do Polo é melhor COM BASE NA FOTO. E você que viu os dois carros PESSOALMENTE está errado.

      Alguém leva essa galinha ciclista a serio?

      Excluir
    5. Não. Ele não viu nada. Não chegou nem perto. Apenas disse que viu. Como um monte de mané aí.

      Excluir
    6. Suas idéias estão todas aí??? kkkkkkkkk
      Lunático mesmo, é impossível analisar acabamento por fotos meu amigo, acabamento vc tem que olhar de perto e pegar, esse negócio de analisar acabamento por fotos é bastante amador, a não ser que vc seja um gênio da percepção.

      Excluir
  13. Eu voto no Polo. Ele é melhor e mais equilibrado. A única versão analisa ele do Argo é a precision at

    Se ela fosse 10 mil reais mais em conta seria um bom negócio.

    Esse câmbio MT dá Fiat é uma piada. Nem deviam oferecer pra não pagar mico.

    No Polo falta uma ou outra coisa (retrovisor e sensor), mas que vc coloca por fora e vai.

    Problema maior do Polo:
    Ninguém consegue comprar a versão Highline em sp: previsão pra março com cliente tendo que assinar que está sujeito a aumento.

    Não gosto disso

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. Verdade, em Campinas a mesma coisa, mas o que tá faltando é só a versão com o pacote do Display, pois a Highline com o couro e a roda 17" até acha. A VW tá produzindo a todo vapor e em 3 turno, então creio que na pré venda deve ter vendido muito mais do falaram, que seriam 4 mil.

      Excluir
  14. Esse fim de semana fui conhecer o Polo MSI, e sinceramente, não sei onde foram arrumar que esse carro é mal acabado. Vi um branco, já com o pacote de opcionais que traz roda de liga e Multimídia e realmente o carro tem um aspecto muito bom, principalmente com esse pacote que custa a mixaria de 2.600,00 pelo que oferece. O cambio, que em todo VW já é bom, nesse é melhor ainda e o espaço interno, sem comentários. Fevereiro ou Março estou indo pegar o meu!

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. O Polo tem disparadamente o melhor acabamento do segmento compactos e médios. O acabamento do Polo só perde para o do Golf, e na questão dos materais, pois a montagem é similar.

      Veja aqui:

      https://www.youtube.com/watch?v=5Pbza4IDLj8

      Acabamento do Polo é infinitamente melhor que o do Focus 1.6, que o Onix, que o do Hb20, Argo e Cruze Hatch. O Polo é superior a todos esses.

      Isso são fatos. O Resto é relincho.

      Excluir
  15. O Polo MSI ficou muito bacana, branco então melhor ainda, gostei bastante, o ronco do motor é muito legal, parece de carro esportivo.

    ResponderExcluir
  16. Duas boas opções, mas pelo conjunto da obra, polo 1.6 se compara com o Argo 1.3. E olha que este motorzinho 1.3 superou as expectativas, anda quase junto com carros de cilindrada maior e sendo muito econômico.

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. O Argo 1.3 faz de 0 a 100 Km/h em 13,9 segundos, ele não tem como competir com o Polo 1.6 que faz em 12,4 segundos.

      O Polo 1.6 tem mais torque, mais potência e é 140 Kg mais leve.

      O Argo 1.3 compete com o Polo 1.0. Polo 1.0 tem desempenho semelhante ao do Argo 1.3.

      https://quatrorodas.abril.com.br/testes/uno-attractive-1-0-e-way-1-3-com-motores-firefly-alem-da-conta/

      Excluir
  17. Argo 1.0 77cv vs Polo 1.0 84cv
    Argo 1.3 109cv vs Polo 1.6 117cv
    Argo 1.8 139cv vs Polo TSI 128cv

    As versões são essas. Fatos apenas fatos. Poupe seu cacarejo sr. caloi2rodas, ninguém te leva a serio!!

    ResponderExcluir
  18. Argo 1.0 77 cv e 1105 kg vs Polo 1.0 84 cv e 1058 kg
    Argo 1.3 109 cv e 1140 kg e Polo 1.6 117cv e 1083 kg
    Nem vou comparar o Argo 1.8 com o Polo TSI pra não ficar mais feio pro Argo. Já que não têm comparação.

    ResponderExcluir
  19. Pra mim o Polo é melhor, Argo jamais! O que não gosto do Polo é a grade dianteira mostrado o radiador do carro.., isso é horrível!

    ResponderExcluir
  20. "Aqui se fala de carro alemão. 10 estrelas latin ncap, vendido na Europa do mesmo jeito que no Brasil, com motor turbo, injeção direta, transmissão automática que é a melhor do mundo, plataforma modular mundialmente reverenciada, comportamento dinâmico classe mundial. Aqui se fala de Polo. Esses lixo..."


    Que orelhada, mentiroso! É o mesm vendido na Europa??? Aqui no BR ate a frente é diferente, entao nao é o mesmo. Fato.

    10 estrelas?? As estrelas nao se somam, é sim, 5 estrelas adultos e para crianças. Fica criando argumentos para te favorecer. Mentiroso, so rindo

    ResponderExcluir
  21. Boa dia, covivas! Advenho este espaço para reportar minhas impressões acerca de uma observação pormenorizada que deti-me absorto em análise do interior do Polo MSI.

    Me surpreendi positivamente com o porte avantajado e o espaço interno do Polo. Ponto positivo! O sentido visual deleita-se com este carro ao vivo.

    O interior das versões mais simplificadas é bem apessoado! Os muitos tons de cinza conferem elegância e uniformidade ao interior. Nada carnavalesco. Muito sóbrio.

    Os materiais plásticos de texturização alvissareira, agradável ao sentido do tato e ao olfato. E também, porque não?, à visão! Aprovado.

    Em minhas comparações com o interior doutros compactos, reputo o Polo o mais promissor.

    Já detive-me em elucubrações sobre o Argo 1.8, da ítalo-americana FCA, e reputo qualidade muito questionável e inferior ao Polo. Os plásticos de Argo têm aparência muito ruim, e constatei, qual não foi minha surpresa, muitas peças soltas.

    Em sede de dirigibilidade, é incrivelmente agradável, graças à possibilidade de regulagem do banco. Pode-se optar por posições baixas ou altas, à decisão do condutor que mais lhe aprouver.

    As finalizações são de muito bom tom, e alguns diapasões acima do que normalmente se encontra nestas plagas. Reputo finalização em patamar de maior qualidade à Focus e Cruze, neste Polo.

    O porta-celular, desde que mantido à seu local, não destoa. Tirando-o, o orifício permanece.

    Nos carros que circulei o sentido da audição não foi agredido com ruídos dos mais excessivos. Ao contrário: ambiente fica calmo e relaxante.

    Ultimado a análise, o conjunto me surpreendeu positivamente das opções consubstanciadas MSI. Recomendo e aprovado!

    ResponderExcluir
  22. O povão brasileiro é mesmo muito desinformado, de modo geral. Temos atualmente um produto de ponta, verdadeiramente mundial e com projeto moderníssimo anos-luz à frente de tudo o que encontramos por aqui, por um preço semelhante ou menor do que os concorrentes (humilhante para o Polo ser comparado com tais, pois são infinitamente piores), mas os idiotas se fixam em detalhes absurdos. Daí vemos pq Onix reina como primeiro nas vendas...

    Veja abaixo exemplos da mais absurda idiotice:

    "É bem simplório: não tem ar digital, os retrovisores são manuais, o porta-malas não tem sequer iluminação, etc
    O Argo é bem mais completo, na minha opinião."

    "Pura verdade cara olha o teste de longa duração da 4 rodas com o argo 1.3 carro super econômico confortável e potente."

    "Rapaz eu entrei nos 2 carros. O acabamento do Argo é muito superior. Uma coisa que me irrita é que todos os carros da VW são iguais agora. Internamente o Argo me pareceu bem mais moderno e a central multimidia fica numa posição melhor."

    "E o Sandero é médio pois tem as mesmas dimensões do Polo, aliás é até maior."

    Triste.

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. Não são apenas idiotices. São mentiras mesmo.

      Dizer que o Polo não tem ar digital é mentira. Ele tem na versão Comfortline, e é de série na Highline. Enquanto o Argo não é de série em nenhuma versão. MEsma coisa vale para iluminação no porta-malas.

      O Argo 1.3 é uma piada. Pesa 1.45 Kg a mais que o Polo, tem um motor com 11 cavalos a menos e 3 Kg a menos de torque, e faz de 0 a 100 em 13,9 segundos, e os manés querem comparar com o Polo 1.6. Idiotice pura. Argo 1.3 se compara ao Polo 1.0.

      SObre posição da multimídia, é risível. Quando a Audi colocou a multimídia do A4 nessa posiçaõ do Argo os mesmos manés ficavam de mmimimi que parececia uma "central multilaser". Agora no Argo os manés batem palminhas. E o pior: eles negam a realidade. Olhem as imagens, o acabamento do Argo é PORCO, atrás da central multimídia tem um remendo no plástico do painel.

      Enquanto isso, a central do Polo está integrada ao painel central, infinitamente melhor posicionada.

      E os dimensões do Pandeiro. Essa é piada. O Pandeiro não passa no critério de largura para entrar no segmento médio. E na boa, o sujeito que vem falar de Sandero (ou de Versa, ou de March, ou de Ka, ou de Onix) em artigo de Polo só pode ter titica de galinha na cabeça.

      Excluir
    2. Não tem jeito, zé povinho não se importa com qualidade construtiva, uma casca e um painel cheio de curvas são suficientes pra mostrar pra sociedade que tem dinheiro (ou dívida).

      Excluir
  23. Na minha opinião, o Polo é melhor que o Argo nas versões TSI, nas versões de entrada o Argo é melhor.. Mas respeito quem pensa diferente..

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. Acho interessante esse povo que vem afirma uma orelhada, não sustenta nada. O que adianta dizer "mimiim...carro x é melhor que y", sem mostrar os motivos que levam a tal afirmação.

      No caso acima, temos uma orelhada. Apenas isso. O sujeito deve ter lido outro orelhando a mesma coisa, e sai repetindo a bobagem. Que não passa de uma bobagem.

      Como o Argo pode ser melhor que o Polo nas versões de acesso? Não tem como.

      O Argo 1.0 não foi submetido ao Latin NCAP, o Polo foi e ganhou 10 estrelas, então, em segurança, o Polo é superior nas versões de entrada.

      Aí vamos para desempenho. O Polo tem motor mais potente, de 84 cv e bem mais torque que o Argo 1.0. E além disso, o Polo é 150 Kg mais leve. Vamos aos números.

      Polo: 0 a 100 km/h em 13 segundos / 170 Km/h
      Argo: 0 a 100 Km/h em 13,4 segundos / 162 Km/h.

      Então, em desempenho, o Polo 1.0 ESPANCA o Argo 1.0.

      Aí vamos na relação custo x benefício. O Argo 1.0 não tem nem som, enquanto o Polo já vem com sistema de som Bluetooth e etc. O Argo não tem vidros elétricos traseiros, o Polo tem.

      Para o Argo 1.0 ficar no mesmo nível do Polo, vc tem que colocar Kit Multimedia e Kit Convenience, que leva o preço dele para R$ 50.300 reais, R$ 500 reais mais caro que o Polo.

      Aí vamos para os preços do Seguro, o Polo é muito mais barato:

      http://www.car.blog.br/2017/10/vw-polo-x-fiat-argo-comparativo-de.html

      Polo 1.0: R$ 2.700 reais
      Argo 1.0: R$ 4.600 reais

      Resultado: O Polo 1.0 é mais barato, anda muito mais, mais espaçoso, infinitamente mais seguro, melhor acabado e mais bem equipado. Como se não bastasse, o Polo tem seguro mais barato, e custos de revisões mais barato, além de ter menor custo de reparabilidade (Car Group).

      Então, o POlo é DISPARADO a melhor opção entre os modelos de entrada. Isso são fatos. O resto é orelhada sem fundamentação.


      Excluir
    2. Então, seria interessante que o povo orelhasse menos, dissesse menos mentiras, menos idiotices, menos orelhadas sem fundamentação. Não adianta dizer algo sem fundamentar. Tem apresentar os fatos que sustentam sua tese.

      Excluir
    3. Argo 1.0 tem 10,9 de torque no etanol e o Polo 1.0 mpi tem 10,4 de torque no etanol. Me diz onde que o Polo tem mais torque?

      Excluir
    4. Uau! Que desespero dos mobiletes. O Argo tem 10,4 Kgfm, e o Polo 9,7 kgfm, só que o torque do Argo acaba depois de 4.000 RPM, enquanto o motor do Polo continua bombando, pois o motor do Polo tem 4 válvulas por cilindro, enquanto o Argo só 2. Além disso, o motor do Polo é superquadrado, e o do Argo é sub-quadrado.
      Em resumo, o Polo tem uma curva de torque muito superior, mais disponível em todos os regimes, enquanto o Argo tem apenas um pico em 3.250 RPM, que os manés ficam repetindo como papagaios, e não entendem nada.

      Mas, mais que isso, vamos comparar relações peso/torque:

      Polo: 109 Kg/Kgfm
      Argo: 111 Kg/Kgfm.

      Ou seja, o cada Kgfm de torque do Polo precisa empurrar 109 Kg, enquanto no Argo 111 Kg.

      Ou seja, o Polo é muito superior também em curva de torque e em oferta efetiva de torque.

      cara, essas mobiletes (fanboys da fiat) são umas piadas. Ficar de mimi com Argo é caso de internação.

      O Argo não é superior nem ao HB20, nem ao Fox e nem ao Gol. Que dirá ao Polo.

      Excluir
    5. Argumentar com esse vwlover não dá. Parece uma conversa com uma criança, que nao aceita a sua opinião.

      Excluir
  24. Interior do Argo é infinitamente mais bonito que esse sem graça do Polo.

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. esse sem graça do Polo.

      Ah, entendi. Você gosta de carro com interior engraçadinho? O Argo é para você mesmo. O interior dele é bem engraçadinho mesmo. Eu quando vejo, me dá ataque se riso, não consigo parar de dar risada. É uma piada. Mais piada ainda é quem está dentro dele.

      Já o Polo, de fato, não foi feito para ter interior engraçadinho. Nenhum VW tem interior engraçadinho. Se vc gosta de carro engraçadinho, o Argo é para você! Vai fundo!

      Excluir
    2. Bonito mesmo. Muito bonito. Até os remendos na central multimídia são bonitos né?

      Excluir
  25. Carlota fica saltitante quando o assunto é o pólo...
    Dá uma volta na Caloi pra acalmar..

    ResponderExcluir
  26. Se fosse escolher pegaria um 1.6 MSI + prata + pacote connect, ao vivo é bacana mas não empolga. Resolvi manter meu 1.6 2008, completo, vermelho perolizado, único dono, 90.000 KM rodados. Dei um trato geral, ficou 0KM e ainda economizei uns R$ 30.000,00. Vai ficar de herança pros netos, rsrsrs.

    ResponderExcluir
  27. Segundo o INMETRO o Focus e Cruze são HATCH GRANDES portanto não concorrem com o Polo.

    E agora sr. Caloi?

    ResponderExcluir
  28. RESTOU NO VW POLO 1.6 SENSOR DE ESTACIONAMENTO, CÂMERA DE RÉ, CÂMBIO MANUAL DE 6 MARCHAS.

    ResponderExcluir
  29. Todo mundo sabe que o CarBlog dá uma puxadinha na sardinha pro lado da VW. Às vezes usam até termos fora do ambiente "jornalístico" mais profissional. Mas isso não quer dizer que não possam ter razão. Pessoalmente, eu já vi os dois carros e acho, externamente, o Polo mais bonito, apesar de ter aquela cara-crachá característica da VW, cujo design parece que deu uma estacionada no tempo de uma década pra cá. Internamente os carros da fiat não me agradam muuuiiito...já vi um dono do Argo reclamar da lentidão da central multimidia, mas também foi só um. E convenhamos, mesmo uma diferença de 2 segundos no 0-100 não importa tuuudo isso aqui no mundo real. Importaria se fosse tipo um faz 8 seg e o outro faz 15, aí tem diferença...agora de 15 pra 13 é um pouco forçar a barra de pra dois veículos simplesmente normais, lentos igual a maioria dos carros à venda nessa faixa de preço. Seguro, manutenção, revenda...tudo isso deve pesar na hora de escolher a versão, e mesmo assim o gosto pessoal é sempre soberano...nem sempre o carro com melhores números é o melhor pra sua necessidade.

    ResponderExcluir

Comentários que contenham palavras de baixo calão (palavrões),conteúdo ofensivo, racista ou homofóbico serão apagados sem prévio aviso.