Car.blog.br

Pesquisar este blog

Chevrolet Onix e Prisma: motor três cilindros fica para 2018

Categorias: , , , 15 Comentários

A Chevrolet do Brasil lançou a linha Onix/Prisma 2017 com aperfeiçoamentos estéticos e mecânicos, que renderam maior eficiência ao antiquados motores quatro cilindros 1.0 e 1.4 da dupla, adiando para 2018 a adoção de propulsores de três cilindros mais eficientes.

Novos Chevrolet Onix e Prisma 2017

Apesar de manter os motores antigos, Onix e Prisma, ao menos nas versões 1.4, que já têm dados de consumo do INMETRO divulgados, surpreenderam positivamente pela eficiência, mostrando-se mais econômicos, por exemplo, que o Hyundai HB20 equipado com o motor 1.0 de três cilindros turbo (veja aqui).

Novo Prisma 2017

É fato que o motor 1.0 turbo da Hyundai é o menos avançado do mercado, ficando atrás, em termos de desempenho, consumo e eficiência, do 1.0 TSI Flex que equipa do Up!, e do 1.0 EcoBoost gasolina adotado no New Fiesta. O motor da Hyundai não tem injeção direta e tampouco comandos de válvulas variáveis - itens presentes nos motores da VW e da Ford.

Novo Onix 2017

Entretanto, o motor 1.0 Turbo da Hyundai é de alumínio, tem 4 válvulas por cilindro, e tem turbocompressor, mas mesmo assim oferta menos potência  que o 1.4 8V aspirado da GM. Mais: o antiquado motor da GM é ainda mais econômico que o "moderno" 1.0 turbo da Hyundai.

Comparativo de desempenho - Hyundai HB20 Turbo x Onix 1.4 LTZ (grifo azul no vencedor)

Hyundai HB20 1.0 TurboChevrolet Onix 1.4 LTZ MT
0 a 100 km/h11,110,7
0 a 1000 metros32,732,3
40 a 80 km/h5,66,6
80 a 120 km/h11,116,1

O quadro acima traz dados de desempenho aferidos pela Revista Auto Esporte para Onix 1.4 2017 (aqui) e HB20 Turbo (aqui), mostrando que o Onix 1.4 acelera melhor que o HB20 Turbo.

Modelo
Consumo etanol [km/l]Consumo de gasolina [km/l]
Média (gasolina)
Cidade EstradaCidade Estrada
VW Up! TSI9,611,113,8016,1014,84
Novo GM Onix 2017 1.4 MT68,610,212,5014,9013,58
Hyundai HB20 1.0 MT58,59,912,5014,1013,22
Hyundai HB20 1.0 Turbo MT68,210,111,6014,3012,82
Hyundai HB20 1.6 MT68,19,911,6013,8012,59
VW Gol 1.6 MT7,69,211,0013,0011,90

O Onix 1.4, além de acelerar melhor que o HB20 1.0 Turbo, e 6% mais econômico, como mostrado no quadro de consumo (INMETRO) acima.

Novo Onix 2017 - interior

Resta saber, todavia, como ficarão os dados de consumo e desempenho da versão 1.0 do motor SPE/4 da GM, e se, nesse caso, haverá os mesmos ganhos de eficiência observados no motor 1.4, algo que só poderá ser confirmado quando o INMETRO divulgar as medições desse motor 1.0. (Atualização: o INMETRO já divulgou os dados de consumo do Onix 1.0 - veja aqui)

Novo Onix 2017 - painel

É importante considerar, também, que a GM alterou outras coisas no Onix/Prisma 2017, não só o motor, para deixá-los mais eficientes: o pneus passaram a ser do tipo "verde", com baixa resistência ao rolamento; a direção abandonou a assistência hidráulica (ainda empregada no HB20) e adotou a elétrica; o peso total dos carros caiu 32 Kg no Onix e 34 Kg no Prisma; o câmbio manual ganhou uma sexta marca adicional, e o automático, manteve as seis, mas foi reprogramado para menor consumo.

Novo Onix / Prisma 2017 - motor

O resultado de todas essa alterações, que a GM chama de "ECO", dá uma sobrevida à mecânica antiquada do Onix/Prisma, ao menos até 2018, quando então adotarão um motor mais moderno, derivado do usado pela Opel na Alemanha, com bloco de alumínio de três cilindros, 12V, injeção direta, comandos variáveis e turbo - em algumas versões.

Conclusão



A julgar pelos números de consumo (que caiu em média, segundo a GM, 18% no Onix e 22% no Prisma) e de desempenho (que subiu em média 10%), a Chevrolet do Brasil mostrou que é possível obter ganhos de eficiência energética, sem recorrer à revoluções em termos de engenharia.

Postagens relacionadas:

15 comentários:

  1. Só ver se o consumo não é fajuto e desempenho foi melhorado de fato, pode ser da caravela de Cabral, se ficou econômico e com desempenho típico de "acima de 1.0" tá valendo.
    Imagina se um motor com meia dúzia de mudanças e uma 6ª marcha se torna 20% mais eficiente (econômico), isso não existe, é muita coisa em termos mecanicos e para uma simples atualização de motor, muitos fabricantes fazem um motor totalmente novo, com novas tecnologias e não conseguem números tão grandes, só explica uma manobra proposital da GM para se adequar ao Inovar Auto (desde 2013 com o programa definido) deixando esse 1.4 propositalmente ruim para ser melhorado, só mostra o que todo mundo falava, o motor era uma porcaria, ou só estava regulado para ser uma porcaria.

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. Boa teoria! Realmente a GM pode ter deixado o motor pior propositalmente, para agorar poder usufruir de menos imposto, ajustando ele corretamente.
      Mas tem melhorias sim. A direção elétrica é menos onerosa ao motor, e a sexta marca do cambio manual o torna mais econômico em estrada. Os pneus verdes pioram a estabilidade, mas dão um ganho no consumo, e não sei de onde vieram esses 32kg, mas espero que não seja da estrutura, pois o Onix 3 estrelas já não foi bem no latin ncap, pois o assoalho rachou.
      Mas esse carro continua ruim. O Gol 1.6 é superior em tudo: espaço, diribilidade. E ainda tem o Gol 1.0 com motor de três cilindros.

      Excluir
    2. Espaço? Só que não.....

      O gol fica minúsculo ao lado o onix, que é maior em todos os sentidos

      Excluir
    3. Carlos deixe de babaquisse e mi, mi, mi com esse velho novo gol, que não passa de uma maquiagem, eu não compraria o gol de maneira nenhuma, o up! é muito mais superior a carroça de quatro pneus chamada gol.

      Excluir
  2. Motor de origem antiga não quer dizer que seja ruim. A Volks mesmo tinha o antigo motor AP que até hoje é muito melhor que os atuais da marca. Só tirou de linha porque o consumo não era bom.
    Este motor da GM, mesmo sendo antigo, é notável que é um ótimo motor, tanto que tem consumo e desempenho melhor que muito carro 1.0 e 1.4 e 1.6 do mercado. Vergonha é esses motores que dizem que são modernos, com turbo, etc, e ser mais beberrão e menos potente que este 1.4 que tanto falam, mas na realidade vai fazer o Onix vender ainda mais. Moderno ou de concepção antiga, o que importa é o resultado. E pelo que parece, a GM conseguiu com estas modificações feitas.
    Ah! e outra coisa, consumo não se consegue só com motor econômico. Se não tiver boa aerodinâmica, não resolve. Foi o que a GM fez também, melhorou a aerodinâmica do carro. Parece que ela vai é calar muita gente e continuar lider no mercado!!

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. aerodinÂmica é o que importa, mesmo qq carro que seja menos cavalo de potencia pode até andar mais rápido se tiver um boa aerodinâmica.. essa é a ideia!

      Excluir
  3. Tadinho da gente.. A chevrolet faz isso com um aperto no peito...

    ResponderExcluir
  4. Agora com esses preços vem a duvida: Pagar 65k em um Prisma 1.4 LTZ AT, ou 68k em um Cobalt 1.8 Elite AT?

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. Com certeza o Prisma meu amigo. Muito mais bonito, mais econômico e anda igual o Cobalt mesmo, pois o Cobalt tem um pouco mais de potência, mas o Prisma é mais leve. A diferença em desempenho é pouca. Mas em beleza é grande. Vá de Prisma LTZ

      Excluir
  5. Certamente com a adoção da direção elétrica e motor um pouco mais potente, a GMB vai subir o preço do Cobalt para 65k o LTZ e 75 o Elite, pois o Prisma ficou com preço muito proximo do Cobalt e ficou um vazio entre Cobalt de 68k e Cruze de 90k

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. Ela vai aumentar a potência do Cobalt 2017, passando ele de 108cv para 111cv. Com isso, a GM vai colocar algumas coisas a mais no Cobalt também para poder aumentar o preço e distanciá-lo do Prisma.

      Excluir
  6. Algumas verdades, contadas às avessas:
    - Onix 1.4 tem mais torque e potencia que HB20 1.0 Turbo = ? ?? Então 15kgfm é menor que 13,9kgfm ?? Então 106cv é muuuuuito mais potente que 105cv ? Nossa, que conclusão!
    - HB20 não tem comando variável ?? Só o Up tem? Cvvt é o que então. Ele tem só na admissão, e não no escape. Mas tem!
    - Então 20% de economia no novo Onix/Prisma???? Só se for nas contas do “carlos”. Pois é, de 11,5 para 12,8km/L em cidade e de 13,6 para 14,9 km/L em estrada são 20% ??? hummmm, belas considerações!! Muito consistentes e convincentes! Mas é uma mágica, essa multiplicação dos pães!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

    ResponderExcluir
  7. Nessa avaliação o que da pra ver é o gol 1.6 esta com números muito inferiores devido ao seu peso e motor ultrapassado. Ta na hora de vir um novo gol um novo gol realmente, não apenas um painel renovado.

    ResponderExcluir
  8. Se vem um novo motor em 2018 não vale a pena comprar o modelo 2017!

    ResponderExcluir

Comentários que contenham palavras de baixo calão (palavrões),conteúdo ofensivo, racista ou homofóbico serão apagados sem prévio aviso.