Car.blog.br

Pesquisar este blog

Fiat Argo 1.3 x VW Polo 1.6: comparativo; custo x benefício

Categorias: , , , , 110 Comentários

Volkswagen Polo e Fiat Argo são os mais novos modelos do segmento de compactos premium (obs: o Polo é um hatch médio, na classificação do INMETRO), e que prometem uma disputa acirrada na faixa de preço entre R$ 50 mil e R$ 60 mil reais com suas versões intermediárias - MSI 1.6 no VW e Drive 1.3 no Fiat. Neste artigo comparamos preços, itens de série, desempenho, consumo e custos de manutenção dessas configurações.

Fiat Argo x Volkswagen Polo

O Fiat Argo Drive 1.3 com transmissão manual parte de R$ 53.900 reais, enquanto o Polo 1.6 MSI começa em R$ 54.900 reais. A vantagem das versões básicas em favor do Argo se estreita quando equipados como os modelos das imagens.

Fiat Argo x Volkswagen Polo

O Polo 1.6 completo custa R$ 57.590 reais com o Connect Pack: rodas de liga leve aro 15, computador de bordo I-System, central multimídia com Android Auto e CarPlay, volante multifuncional, controle de estabilidade, controle de tração e assistente de partida em rampa.

Fiat Argo x Volkswagen Polo

O Argo vai a R$ 57.000 reais com Kit Conveniente (retrovisores elétricos com Tild Down + vidros elétricos traseiros) e Kit Stile (faróis de neblina, rodas de liga leve de 15 polegadas).

Equipamentos - vitória do Polo

Assim equipados, completos, ambos contam com ar-condicionado, direção elétrica, limpador e desembaçador traseiro, sistema de informação e entretenimento com espalhamento de tela, banco do motorista com regulagem de altura, três apoios de cabeça traseiros, iluminação no porta-malas, travas elétricas, volante com comandos multifuncionais.

Itens que o Argo 1.3 Drive tem a mais que o Polo 1.6 MSI
  • Retrovisores elétricos
  • Faróis de neblina
  • Ajuste de altura do volante
  • Sistema start-stop (desligamento automático do motor em paradas temporárias)
Itens que o Polo 1.6 MSI tem a mais que o Argo 1.3 Drive
  • 4 airbags (o Argo oferece 2)
  • Controle de estabilidade (ESP)
  • Controle de tração (ASR)
  • Assistente de partida em rampa (Hill Assist)
  • Suporte para celular com USB
  • Alarme
  • 3 cintos de 3 pontos traseiros (Argo só tem 2)
  • 3 ganchos ISOFIX/Top tether no banco traseiro (Argo só tem 2)
  • 2 luzes de leitura traseiras
  • Porta-óculos no teto
  • Faróis duplos
  • Para-sóis com espelhos iluminados para motorista e passageiro
O Argo 1.3 Drive completo é R$ 590 reais mais barato que o Polo 1.6 MSI, e oferece alguns itens de conveniência a mais, mas o pacote do Polo é mais completo, especialmente por oferecer recursos de segurança ativos e passivos indisponíveis no Argo, o que dá vitória ao VW em equipamentos.

Desempenho e consumo: empate

Para comparar consumo e desempenho usamos os dados dos testes da revista Quatro Rodas sobre o Argo 1.3 e o Polo 1.6, nos quais os dois modelos estavam abastecidos com gasolina. O quatro abaixo traz os resultados (grifo azul no vencedor, vermelho no perdedor).

Modelo
Consumo [Km/l]Desempenho (Quatro Rodas) - Gasolina
CidadeRodoviaMédia0 a 100 Km/h [s]0 a 1000 m [s]40 a 80 Km/h [s] - 3ª80 a 120 Km/h [s] - 5ªFrenagem a 120 Km/h [m]
Fiat Argo 1.3 MT14,616,815,912,434,07,821,066,5
VW Polo 1.612,817,215,412,433,87,918,869,9
Chevrolet Onix 1.410,615,913,812,534,17,519,871,5

Os dados mostram que o Argo, por contar com sistema start-stop de desligamento automático do motor em cidade, é 15% mais econômico que o Polo 1.6 MSI em uso urbano. Já em estrada, onde o start-stop atua menos, o Polo 1.6 MSI tem uma vantagem de 2,4% em consumo. Na média ponderada com 40% para estrada e 60% para cidade, o Argo é 3,1% mais econômico.

Fiat Argo x Volkswagen Polo

Já os dados de desempenho mostram um surpreendente empate entre os dois modelos, com equivalência na aceleração de 0 a 100 Km/h - ambos em 12,4 segundos. A retomada de 40 a 80 Km/h do Argo é 0,1 segundo melhor, enquanto na de 80 a 120 km/h o polo foi 2,2 segundos mais rápido.

Fiat Argo x Volkswagen Polo

Dessa forma, o Argo, mesmo mais pesado, e com um motor menor (1.3 8V contra 1.6 16V do Polo), menos potente e de menor torque, consegue empatar em performance com o Polo 1.6 em uso urbano. Já em estrada a vantagem é claramente do Polo, graças aos 10 cv de potência, os 2,5 Kgfm de torque e as 16V (8V do Argo) do cabeçote do motor.

Assim, o Argo é ligeiramente mais econômico que o Polo em cidade, enquanto Polo é mais econômico em estrada. Em desempenho, empatam em uso urbano, mas o Polo leva vantagem em rodovia. Ou seja, empate.

Construção e design: vitória do Polo

O VW Polo tem uma construção luxuosa para os padrões locais. Ele usa uma plataforma moderna (MQB A0), estrutura com aços de ultra resistência e estampados a quente e soldas a laser, e é um carro maior, com 4,05 metros de comprimento e entre-eixos de 2,56 metros.

Fiat Argo x Volkswagen Polo

O VW Polo é mais refinado também, com o uso de recursos sofisticados de design, como a área envidraçada em pele de vidro com vãos de separação das portas camuflados.

Fiat Argo x Volkswagen Polo

O Argo, por sua vez, adota a plataforma do antigo Punto alterada. É um carro de construção mais simples e barata e com menor refinamento. As vãos das portas ficam expostos em toda a lataria, causando poluição visual.

Fiat Argo x Volkswagen Polo

Os materiais empregados no Argo são menos sofisticados e sua estrutura não é tão rígida. E a Fiat optou por não oferecer o Argo para teste de impacto (veja aqui) - o que torna seu nível de segurança uma incógnita. O Polo já foi avaliado e obteve 10 estrelas (veja aqui).

Fiat Argo x Volkswagen Polo

Em termos estéticos, o Polo tem um design interno e externo mais sofisticado, limpo e moderno, com formas mais esportivas, enquanto o Argo é mais rebuscado e poluído, com uma aparência de carro barato, mais estreito e alto.

Acabamento: vitória do Polo

O VW Polo também se sobressai em termos de acabamento interno. Os dois modelos adotam plásticos rígidos como materiais principais de finalização, mas os do Polo são texturizados em tons de cinza, com aspecto de melhor qualidade, e tonalidade uniforme. A montagem das peças do Polo é impecável, sem rebarbas ou elementos disformes ou soltos.

Fiat Argo x Volkswagen Polo

Já o Argo usa plásticos pretos, de aparência mais simples e de menor impressão de qualidade. A montagem também mostra menor precisão que o do VW, com plásticos com rebarbas, e alguns vãos sem uniformidade. Os materiais do Polo são mais agradáveis ao tato.

Fiat Argo x Volkswagen Polo

Sendo assim, o VW Polo vence também no quesito acabamento.

Comportamento dinâmico: vantagem do Polo

Apesar de Argo 1.3 Drive e Polo 1.6 MSI apresentarem números similares de desempenho em cidade, o Polo se sobressai em termos de comportamento dinâmico e prazer ao dirigir. A direção de ambos tem assistência elétrica e oferece boa progressividade, mas o motor do Polo é mais elástico e está associado a uma transmissão melhor.



O câmbio do Polo tem marchas bem escalonadas e entrega a potência e o torque de forma progressiva. Os engates são curtos e precisos, e aproveita a elasticidade do motor permitindo uma menor quantidade de trocas de marchas - algo que contribui para o maior conforto em uso urbano.



Já o Argo usa marchas iniciais mais curtas para compensar o maior peso e menor torque, dando uma falsa sensação de agilidade em uso urbano. O câmbio do Argo  tem curso mais longo, e seus engates são menos precisos. E como seu motor é menos elástico, ele exige mais trocas de marchas, torna-se um carro mais cansativo e menos prazeroso.

Fiat Argo x Volkswagen Polo

Em relação à suspensão, os dois adotam uma ajuste que privilegia o conforto - algo tradicional na linha Fiat, mas que é uma novidade na Volkswagen. Mas o ajuste do Polo está mais parecido com o do Corolla, com curso mais longo de suspensão, em um ajuste confortável e que isola bem a carroceria, e não transmite oscilações em demasia para a cabine.

Fiat Argo x Volkswagen Polo

Em resumo, o Polo 1.6 MSI é um carro mais prazeroso e mais confortável de ser conduzido que o Argo 1.3 Drive. O VW exige menos trocas de marchas, tem um câmbio mais preciso, e ambos têm suspensões confortáveis, mas o Polo balança menos, e seu curso maior e maior altura livre do solo o torna mais prático para superar valetas, lombadas e pisos de baixa qualidade. Em rodovia o Polo é também mais ágil e enérgico em decorrência de seu propulsor maior e mais potente.

Espaço interno: vantagem do Polo

O Polo é um carro maior, com 4 cm mais no comprimento, 4 cm mais no entre-eixos e a mesma largura (1,75 metros).

Fiat Argo x Volkswagen Polo
VW Polo - espaço traseiro
O Polo, além de maior, aproveita melhor o espaço, ofertando bancos maiores, mais espaço transversal e longitudinal.

Fiat Argo x Volkswagen Polo
Fiat Argo - espaço traseiro
Na traseira, há uma equivalência entre os dois em termos vãos para os joelhos, mas o Polo deixa os passageiros mais distantes, pois tem mais largura interna. Já o porta-malas são equivalentes, com 300 litros para os dois modelos.

Manutenção e seguro: vantagem do Polo

Argo e Polo exigem revisões anuais ou a cada 10.000 km. O proprietário do Polo gastará R$ 3.016 reais nas seis primeiras revisões, enquanto o do Argo dispenderá R$ 3.060 reais - um empate. Mas o Polo tem um custo menor de reparabilidade, o que dá a ele um custo de seguro menor, conforme cotação da Porto Seguro e Azul (detalhes aqui).

Conclusão

Para quem pretende gastar em torno de R$ 55 mil reais em um carro 0KM o VW Polo 1.6 MSI é a melhor opção. O novo hatch da VW é mais equipado que o Argo 1.3, melhor acabado, oferece melhor desempenho e menor consumo em estrada, é mais seguro e tem recursos de segurança ativa como ESP/ASR/Hill Assist indisponíveis no Fiat.

Fiat Argo x Volkswagen Polo

O VW Polo é também um carro de porte e presença superior, e que transmite impressão maior de qualidade, graças à sua construção mais luxuosa e refinada, além de mais agradável e prazeroso de ser conduzido.

110 comentários:

  1. Se fossem mulheres.

    Polo seria a Gisele Bündchen.
    Argo seria a Dilma Roussef.

    Tecnicamente os dois são carros, assim como Gisele e Dilma são ambas mulheres. Mas para por aí

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. Não exagera. Polo seria a Gisele. Argo a Isis Valverde.

      Excluir
    2. NO DIA QUE VC VER A ISIS VAI VER QUE ELA SÓ É BONITA DO PESCOÇO PRA CIMA,

      Excluir
    3. Tua mulher deve ser capa de revista então. Pra ganhar mal da isis.

      Excluir
    4. Discordo; Dilma é o Kwid, feio e ruim, Argo e aquela atriz da Globo cheia de Botox, toda remendada, que só gosta de garotão.

      Excluir
  2. Eu resumiria o comparativo em poucas palavras que dizem tudo em qualquer comparativo que seja:
    Polo: Projeto Global (é carro em qq lugar do mundo)
    Argo: Projeto brasileiro (só pra pais de 3o mundo)

    ResponderExcluir
  3. Ah é meio chato comparar o Argo com o Polo, nas reportagens anteriores esse site mencionou que o Polo concorria com o Focus e Cruze, nesse ele concorre com o Argo e no outro com o Ônix, o fato dos preços serem similares não justifica, pois no Brasil as montadoras não se importam com preços. E mais o Polo é um projeto global, o Argo um projeto nacional voltado apenas para o Mercosul. Porquê não comparam o Polo brasileiro com o Fiesta americano ou ou Fiesta inglês ou o Fiesta germânico, o Polo até pode ganhar no espaço mas não ganha fácil no acabamento e motorização.

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. Exato Frederico, eles dizem que não são concorrentes, mas vivem colocando os dois em disputa, assim como o Carlota.
      Vai entender...

      Excluir
    2. Na Europa, o principal concorrente do Polo é o Fiesta, aqui eles nem tocam no assunto. Vai entender.

      Excluir
  4. Nosfa...que conclusão astronômica vc chegou né Carlos!!! Que coisa...

    ResponderExcluir
  5. Este comentário foi removido pelo autor.

    ResponderExcluir
  6. Na verdade, o Argo Drive 1.3 vence o comparativo, por causa do Kit GSR(opcional).
    Acrescenta câmbio automatizado GSR; ambient lights; apoio de braço para motorista; controle de estabilidade (ESC); Hill Holder, piloto automático; retrovisores externos elétricos com função Tilt Down e setas integradas; controle de tração (TC) e vidros elétricos traseiros.

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. O Argo GSR (automatizado) custa R$ 59 mil com rodas 14 de ferro, se colocar o Kit Style rodas 15 vai a R$ 60.800, logo deve chegar o Polo 1.6 automático, que vai ser nessa mesma faixa de preço e vai ter o câmbio Aisin Tiptronic, automático de verdade.

      Excluir
    2. Na verdade, o Polo ganha o comparativo no MT; se o Polo 1.6 disputar com o o Argo GSR, perde.

      Não sei se a versão 1.6 AT do Polo vem tão rápido assim não, a VW deve estar avaliando o mercado para ver se vale a pena lançá-lo.

      Excluir
  7. Com certeza vale mais o Polo. Esse Argo para ser um bom negócio, sinceramente, teria que ser reprecificado no mercado.

    Se em todas as versões ele receber -R$ 7.000,00 de preço, digamos que essa economia possa fazer ele no custo-benefício se equiparar ao Polo. Desse jeito que esta ai, o Polo é Nota 10 e ele é nota 5.

    Outra coisa estranha é a FIAT não fazer questão de buscar o teste latin ncap. Medo?

    Por essas e outras, um Polo desse a R$ 57.000,00 só poderia ser comparado se esse mesmo Argo custasse R$ 50.000,00. EM preços iguais nem existe comparação.

    Único defeito do Polo é não ter logo pra gente comprar. Hunf

    ResponderExcluir
  8. Em 2008 comprei um Polo 08/09 na época custou R$ 51.500,00, valor com os opcionais do site VW da época com motor 1.6 de 101/104 cv gasolina/etanol. Ótimo carro pois fiquei com ele por 9 anos, vendi esse ano. Os itens que tinha a mais que o atual era, ajuste de altura e profundidade do volante, era bom mas usei poucas vezes, sensores de estacionamento traseiro, nesse modelo 1.6 não tem nas pode ser colocado ou até mesmo colocar a câmera traseira pois o multimídia aceita, faróis de neblina, nesse carro pode ser colocado, inclusive o com leds diurnos do Highline, já que parachoque é igual. Retrovisores elétricos, é um item que poderia ter no pacote de opcionais, principalmente por causa da função Tilt Down que facilita muito para estacionar mas só pra isso mesmo porque ficar ajustando no dia a dia dificilmente é feito. Porém esse Polo atual tem muitos outros itens como direção elétrica, motor mais potente, isofix, plataforma MQB que deixa o carro mais leve e seguro, air bags, abs, carro é maior e mais largo, controle de tração e estabilidade, auxiliar de partida e rampa, entre outros itens, enfim, na minha opiniao esse carro está com preço similar ao que adquiri em 2008 e com muitos itens de segurança a mais, acredito ser uma boa compra.

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. Correção, está bem mais barato esse atual só que o acalanto do atual não chega nem nos pés do 2008. O Polo antigo, com 10 anos parece novo.

      Excluir
  9. Concordo em muitos pontos. Inclusive penso em trocar meu punto por um polo ano q vem. Mas acho que o polo perde em acabamento pro argo. E a falta de retrovisor elétrico e sensor de estacionamento, ao menos como opcional, tá difícil de engolir.

    ResponderExcluir
  10. Vi os dois. Internamente acho o Argo com melhores materiais. Estou no aguardo do Comfortline, pra ver o acabamento interno. Se for melhor que o MSI, virá pra minha garagem.

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. O plástico do painel do Argo é mais vagabundo que o do Polo, mas no final, os dois são ruins.

      Excluir
  11. A respeito dos itens, o Argo possui porta-óculos no teto, sobre a porta do motorista. Só para destacar um ITEM de parcialidade dessa matéria.

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. O Polo tb tem um porta óculos no teto, próximo ao retrovisor interno.

      Excluir
    2. E isto foi mencionado, não foi mencionado que o Argo também possui, foi isto que o CERNE explicou.

      Excluir
    3. Obrigado Capitao Web, não tinho lido essa informação. Acabei de ver no texto.

      Excluir
    4. Noďa, que importante um porta óculos né! Ruim e Air Bag lateral.

      Excluir
  12. A respeito dos itens, o Argo possui porta-óculos no teto, sobre a porta do motorista. Só para destacar um ITEM de parcialidade dessa matéria.

    ResponderExcluir
  13. O Argo tem 3 cintos de 3 pontos atrás sim.

    ResponderExcluir
  14. Já que o tal Inmetro coloca o pólo como medio aí pode, então o kwid é suv também ou por não ser da VW não vale?

    ResponderExcluir
  15. O Polo sendo Medio é obrigação ganhar em qualquer quesito. Deviam comparar com os concorrentes focus e cruze kkkk mas ai toma benga e não fazem

    ResponderExcluir
  16. A VW e a Fiat deveriam se unir e lançar uma nova Auto Latina.

    O acabamento e design italiano da Fiat com a mecânica e dinâmica alemã da VW daria o resultado perfeito.

    Seriam carros imbatíveis

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. So pode estar de brincadeira né. Daqui 2 anos o Argo vai estar parecendo que tem uns 10 anos no mercado.

      Excluir
  17. genti...no way de comprar polo com argo...né;;;aff...
    categorias diferentes...polo é hatch medio...argo compacto premiu.
    designer do polo>>>>>>>>>>>>>>>argo..
    já vi argo e polo...e interior do argo bem porco...já o polo achei simples mais bem montado.... mesmo nível do golf.

    motor polo 1.6 e o argo com a batedeira 1.3kkkkkkkk

    já andei em polo...senti muito conforto, suspensão muito macia...silencio...ruidos zero. sensacao de solidez como no golf.

    argo é bom, mais o designer é horrível dentro e fora..muito confuso..

    no way...polo>>>>>>>>>>>>>argo...afff

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. O designer é feio? Como ele é pessoalmente?

      Excluir
    2. Commodus e esse amor secreto pelo designer... rsrs

      Excluir
  18. Eu aposto e duvido que os 2 carros tenham esse consumo. Mais nem em cima da cegonha....

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. Meu Polo 2009 com motor 101/104 cv fazia 11 na cidade, andando de boa mas na estrada não passava de 13,5 talvez com esse motir sendo 16v e menor peso possa chegar nesse consumo na cidade, já na estrada não sei se chega a tanto.

      Excluir
    2. Tbm tenho um 2009.
      Carrão. Nunca deu um problema sequer.

      Excluir
    3. Sim Victorhetchenko carro muito
      bom, fiquei com o meu por 9 anos, só vendi esse ano pq queria pegar um carro maior e que tivesse air bag e abs, no mais o carro é muito bom, econômico e anda muito.

      Excluir
    4. Walter, o meu entra como parte de pgto pelo highline 2018 que comprei.
      Carro excepcional, com muita qualidade, característica dos carros da VW.

      Excluir
    5. Victorhetchenko, parabéns pela aquisição, ainda não tive a oportunidade de ver o Highline pessoalmente, devo ver essa semana, tb estou pensando no Highline para o próximo ano, com certeza vc vai gostar muito dele, vale muito a pena pelos itens que oferece.

      Excluir
    6. Walter:
      Estava esperando o lançamento á muito tempo.
      Fui ver o Argo, mas, minha experiência com a VW foi excelente, esses anos todos.
      Não quis arriscar, fui de Pólo novamente.
      Estou tentando trocar a cor do meu, que na pré-venda pedi a prata, pela vermelha.
      Não sou muito fã de vermelho, mas nessa versão highline, assim como em todo esportivo, ficou linda.

      Excluir
    7. Walter:
      Estava esperando o lançamento á muito tempo.
      Fui ver o Argo, mas, minha experiência com a VW foi excelente, esses anos todos.
      Não quis arriscar, fui de Pólo novamente.
      Estou tentando trocar a cor do meu, que na pré-venda pedi a prata, pela vermelha.
      Não sou muito fã de vermelho, mas nessa versão highline, assim como em todo esportivo, ficou linda.

      Excluir
    8. Victor, tb não sou muito fã de vermelho mas realmente ficou muito bonito o Highline com essa cor, a prata tb é bacana, gostei bastante da branca tb, talvez essa será minha opção. Tb não iria de Argo, andei com o HGT AT e não me agradou, VW com certeza e o Polo é a opção mais certa.

      Excluir
    9. Argo e um carro insosso. Câmbio, como em todo Fiat, não casa bem com o motor. No Polo você troca a marcha até em pensamento.

      Excluir
  19. O Polo para oferecer mais conforto baseou-se na suspensão do Corolla, com curso mais longo de suspensão, em um ajuste confortável e que isola bem a carroceria, e não transmite oscilações em demasia para a cabine.

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. Este comentário foi removido pelo autor.

      Excluir
    2. Mas que a VW tá TOYOTANDO, isso tá!
      Câmbio Aisin do japa, suspensão do Polo à la Corolla...

      Excluir
  20. Esse teste da Quatro Rodas desafia as leis da Física. Os números estão muito estranhos.

    Olha que estranho:

    Uno 1.3 FireFly MT: 0 a 100 Km/h em 12,5 segundos
    Argo 1.3 FireFly M: 0 a 100 Km/h em 12,4 segundos

    https://quatrorodas.abril.com.br/testes/uno-attractive-1-0-e-way-1-3-com-motores-firefly-alem-da-conta/

    Como pode o Uno pesando 120 Kg a menos que o Argo, com o mesmo motor e câmbio, andar menos?

    Não existe a menor chance desse Argo 1.3 MT andar junto com o Polo 1.6 MSI.

    Vamos esperar os testes dos dois simultâneos, pois esses números do Argo não fazem sentido. Ele está mais rápido que o Uno com o mesmo motor e 120 Kg a menos. Piada.

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. O Instituto Mauá testou. Com os dois combustíveis. No álcool o Argo andou mais. Esta no Carsale. Vergonhoso esse desempenho do Polo 1,6 litro. Penso que o Argo 1,0 espanca o Polo em desempenho e consumo

      Excluir
    2. O Instituto Mauá testou. Com os dois combustíveis. No álcool o Argo andou mais. Esta no Carsale. Vergonhoso esse desempenho do Polo 1,6 litro. Penso que o Argo 1,0 espanca o Polo em desempenho

      MENTIRA.

      Vamos aos fatos.

      http://carsale.uol.com.br/2017/10/30/comparativo-vw-polo-1-6-msi-x-fiat-argo-drive-1-3

      0 a 100 km/h com etanol:

      Polo: 11,39 segundos

      Argo: 11,71 segundos

      Polo mais rápido

      0 a 120 Km/h

      Polo: 15,67 segundos (e) / 17,20 segundos (g)
      Argo: 17,16 segundos (e) / 18,91 segundos (g)

      Polo espancou o Argo no 0 a 120 Km/h.

      Retonada de 80 a 120 Km/h.

      Polo: 11,62 segundos (e) / 12,71 segundos (g)

      Argo: 11,94 segundos (e) / 13,53 segundos (g)

      Polo espancou o Argo.

      Aceleração de 0 a 400 metros

      Polo - 17,86 segundos - 127,22 km/h (e) / 18,52 segundos - 124,67 km/h (g)

      Argo - 18,07 segundos - 122,81 km/h (e) / 18,41 segundos - 118,97 km/h (g)

      Polo espancou o Argo.

      Aceleração em 1000 metros
      Polo: 32,67 segundos - 162,04 km/h (e) / 33,77 segundos - 157,13 km/h (g)

      Argo: 33,25 segundos - 156,69 km/h (e) / 34,20 segundos - 151,28 km/h (g)

      Frenagem 100 a 0 km/h

      Polo: 49,6 metros
      Argo: 49,7 metros

      Polo freia menor.

      Resumo: tem muito recalcado aqui. Os coitados querem muito o Polo, não tem dinheiro para comprá-lo, ou, pior, já se f%$#Ram compradno um Argo, e precisa de qualquer jeito tentar aplacar o seu recalque. Então eles se colocam a mentir.

      Excluir
    3. E você acha este desempenho bom pra um 1,6 litro com 16 válvulas, comparado a um 1,3 litro e oito válvulas? Aliás desempenho próximo ao antiquado 1,4 litro da GM... Palmas para Fiat. Este motor Firefly é o estado da arte...

      Excluir
    4. Se o 1.6 da VW perdesse seria ridículo, mas o 1.3 da Fiat não fez feio. Aceita que a diferença foi pouca; dói menos, mocinha. Ah, e vou de Polo Comfortline, antes que a quenga venha cheia de recalque. Andei no Polo 1.6 e não é essa Coca toda não. O 200 TSI sim, esse não tem concorrência E por muito tempo não terá.

      Excluir
    5. Os números do 1.3 Firefly são impressionantes. O carro é mais pesado, bebe menos e anda a mesma coisa praticamente. Ótimo trabalho de engenharia da Fiat.

      Excluir
    6. Maior enganação esse firefly. O argo só tem numeros de consumo em cidade pq tem o start-stop. não tem nada a ver com o motor.
      e o start-stop do argo exige uma bateria de 2.500 reais.
      então o cara economiza 10 reais por mes de combustivel, e vai pagar 2.500 reais na bateria em 1 ano e meio, pois o motor fica ligando e desligando a toda hora. uma gambiarra isso sim. aliás, como o carro inteiro. o argo é uma gambiarra e cheio de mini-gambiarras...como esse start-stop,

      Excluir
    7. O Golf com Start/Stop é gambiarra também?

      Excluir
    8. Esse motor 1.3 parece um moedor de carne, muito barulhento. E tremida demais.

      Excluir
    9. Mas não fez feio frente ao 1.6.

      Excluir
  21. O argo é é mais bonito é infinitamente melhor acabado por dentro!!!

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. Procure um oculista urgentemente. E se instrua mais. Pessoas de baixa cultura e baixo QI e pouca escolaridades são ludibridadas. Elas acreditam que:
      - muitas luzinhas piscantes = tecnologia
      - Painel todo emperiquitado = bom acabamento

      É o seu caso.

      Nada mais errado. O acabamento do Argo é boqueta. Bem boqueta mesmo. Não chega aos pés do Polo.

      Excluir
  22. Enfim uma comparação condizente com a realidade, polo concorre com argo e é infinitamente superior.

    ResponderExcluir
  23. É tudo questão de gosto, eu particularmente acho do polo só o painel digital melhor, mais ele não equipa as versões de entrada. O visual do Argo é mais bonito, tanto interno quanto externo, mais como disse é uma questão de gosto!

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. , mais ele não equipa as versões (...) , mais como disse é uma questão de gosto!

      Não é uma questão de gosto. E uma questão de cultura e nível educacional. Você, por exemplo, não sabe escrever direito. Confunde o advérbio "mais" com a conjunção adversativa "mas". É uma confusão típica de pessoas de baixa escolaridade, que escrevem do mesmo jeito que falam. Pessoas que não leram muito, então não sabem escrever.

      Essas pessoas que não sabem escrever, também não sabem o que é um bom design e um bom acabamento.

      Da mesma forma que confundem "mais" com "mas", confundem luzinhzas com tecnologia, visual empetiquitado com acabamento.

      Essas pessoas são enganadas. Compram carros emperiquitados, cheios de plásticos vagabundos e mal colocados, que com poucos Km estão como uma escola de samba. Mas é assim mesmo, quando a cabeça é fraca, o corpo padece.

      Excluir
    2. ..."O visual do Argo é mais bonito, tanto interno quanto externo, mais como disse é uma questão de gosto!"
      Gosto não se discute...se lamenta!!!
      Gosto não se discute...qualidade sim!!!

      Excluir
    3. Gosto não se discute, se respeita.
      Vê se aprende!!!

      Excluir
    4. ..."Gosto não se discute, se respeita.
      Vê se aprende!!!"
      O problema camarada, é que o mau gosto existe e, ofende o bom senso!

      Excluir
    5. Carlos, estamos discutindo sobre carros não o português. Uma pessoa com cultura como se autointitula você, deveria saber que não existe apenas uma marca de carros. E também que você não é o dono da razão, eu acho o Argo mais bonito e dai é uma opinião minha. Da mesma forma que para você só existe Volkswagem, eu posso curtir um carro da fiat, Ford, Honda, Hyundai etc.

      Excluir
    6. O assunto aqui é carros ou língua portuguesa? Uma pessoa tão inteligente mas que sabe tão pouco sobre respeito.

      Excluir
    7. Acho válido o comentário dele sobre a língua portuguesa. Ninguém merece ler tantas colocações incorretas.

      Excluir
  24. Eu colocaria um carro a mais nesta disputa. O up, na quatro rodas deste mes, ele levou o comparativo com o Polo..

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. Sem dúvidas... Para quem não tem necessidade de comprar carro maior e roda mais tempo sozinho, os modelos top do Up! são melhores que o Polo... Esse, fica bom mesmo do Confortline para cima.

      Excluir
    2. Se espaço e design não incomodarem o Up sem duvida e melhor.

      Excluir
  25. O projeto do Polo é melhor, câmbio usado pela vw também acho melhor, beleza é subjetivo, eu gosto mais do desenho do Arco, muito, muito mais, mais levando em consideração o projeto por inteiro, câmbio e motor, vou de Polo. Na minha opinião o Trendline com pacote completo 72k o mais vantajoso

    ResponderExcluir
  26. Este comentário foi removido pelo autor.

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. A VW falhou no 1.6 MSI, pelo fato de não oferecer no "pacote de opcionais": retrovisores elétricos, volante regulável, sensor traseiro...compra com pacote quem quer...se não quer pagar, compra sem...simples assim!
      Agora! Ficar sem essas opções é falha feia.
      A VW, como dissera antes, é lerda em tomar decisões...

      Excluir
  27. Boa noite, covivas! Advenho este espaço para reportar minhas impressões acerca de uma observação pormenorizada que deti-me absorto em análise do interior do Polo MSI.

    Me surpreendi positivamente com o porte avantajado e o espaço interno do Polo. Ponto positivo! O sentido visual deleita-se com este carro ao vivo.

    O interior das versões mais simplificadas é bem apessoado! Os muitos tons de cinza conferem elegância e uniformidade ao interior. Nada carnavalesco. Muito sóbrio.

    Os materiais plásticos de texturização alvissareira, agradável ao sentido do tato e ao olfato. E também, porque não?, à visão! Aprovado.

    Em minhas comparações com o interior doutros compactos, reputo o Polo o mais promissor.

    Já detive-me em elucubrações sobre o Argo, da ítalo-americana FCA, e reputo qualidade muito questionável e inferior ao Polo. Os plásticos de Argo têm aparência muito ruim, e constatei, qual não foi minha surpresa, muitas peças soltas.

    Em sede de dirigibilidade, é incrivelmente agradável, graças à possibilidade de regulagem do banco. Pode-se optar por posições baixas ou altas, à decisão do condutor que mais lhe aprouver.

    As finalizações são de muito bom tom, e alguns diapasões acima do que normalmente se encontra nestas plagas. Reputo finalização em patamar de maior qualidade à Focus e Cruze, neste Polo.

    O porta-celular, desde que mantido à seu local, não destoa. Tirando-o, o orifício permanece.

    Nos carros que circulei o sentido da audição não foi agredido com ruídos dos mais excessivos. Ao contrário: ambiente fica calmo e relaxante.

    Ultimado a análise, o conjunto me surpreendeu positivamente das opções consubstanciadas MSI. Recomendo e aprovado!

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. Cara, mas que escrita rebuscada, hein???
      Não estás num tribunal!

      Excluir
    2. Alguém lê esse comentário? Cara chato. Não sei quem é pior, esse ou o maluco que fala do "designer" do polo.

      Excluir
    3. Menos camarada...menos! Não é essa Coca-Cola toda não!!!

      Excluir
    4. Retórica balofa e vazia. E ainda erra ao iniciar oração com pronome átono.

      Excluir
  28. o detalhe se dará no inicio de dezembro emplacamentos FENABRAVE
    o resto é o resto, é conversa jogada fora
    o Golf 1.6 ja micou, POR CULPA DE QUEM da emplacamentos FENABRAVE

    ResponderExcluir
  29. Essa direção de gol de 15 anos atrás no VW Polo manual não dá. O Argo 1.3 manual tem acabamento melhor, essa versão folclórica com interior vermelho não é parâmetro, falo do inteiro tradicional do Argo. Assim se fosse escolher um carro com câmbio manual iria de Argo, com câmbio automático iria de Polo.

    ResponderExcluir
  30. Olha só o Argo com freio a tambor e sendo mais pesado, freia melhor que o Polo... Parabéns Fiat.

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. Parabéns pra Fiat no quesito interior também.

      Excluir
  31. Consumo ida e volta caxias do sul ate torres, cerca de 400 km estrada com serra, mais 40 km cidade deu 16.8 media geral 78 kmh. Carro otimo na estrada e cidade agradavel de dirigir. Obs. Polo msi 1.6

    ResponderExcluir
  32. O Argo parece uma murchiha perto do Polo...kkk
    que piada.
    O Argo é um carro RIDÍCULO perto do Polo.Nada além disso. Ridículo.

    E tem um monte de idiota falando que prefere o Argo no design, assinando atestado de imbecil...defedendendo o indefensável.kkk
    É porque eles estão com peninha do Argo...entaõ eles apelam para o design.
    Mas nem isso...basta olhar as fotos...que carro mais ridículo esse Argo...
    piada.

    Como tem recalcado aqui...pqp!

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. O Argo é infinitamente pior acabado que o Polo.
      O Argo é mais pesado, menor, e menos rígido.
      O Argo é feito de frente, de lanteral e de traseira.
      O Polo é estético de qualquer ângulo.
      O Interior do Argo é mal feito, boqueta, e ainda com detalhes em vermelhos...kkkkkkkkkkkkkkk
      Se matem!!!!!


      Na boa, com o Polo a VW resolveu partir para a ignorância.

      A Fiat não vai se recuperar desse desastre chamado Argo. E não adianta ficar com peninha. Não vai resolver.
      É incompetência demais. O carro Árgo é um lixo em TOdos os sentidos.

      Excluir
    2. Ai, como ela tá danada! Beribekan Katabanda Kikerá!!!!!!!

      Excluir
    3. carlos4carros, quando os advérbios bem ou mal precederem um particípio passivo, empregar-se-á o comparativo analítico e não o sintético; dir-se-á, portanto: carro mais mal acabado, e não pior acabado.

      Excluir
    4. Calota, vc se enquadra como um perfeito idiota.

      Humor: o uso do "kkkk"

      Para mostrar que vc é uma pessoa de senso de humor, use, ocasionalmente a expressão "kkkkkk" ao final. Lembrando que a quantidade de "k´s" enfileirados representa o quão engraçado é. Isso te dará além do ar de seriedade, que é conferido pelo relincho, um ar descontraído, ´pois os outros vão pensar que vc é bem humorado também, e bom humor é um sinal de inteligência".

      Excluir
  33. "Os materiais plásticos de texturização alvissareira, agradável ao sentido do tato e ao olfato. E também, porque não?, à visão! Aprovado."
    Acredito que deveria ter usado "por que não" ao invés de "porque não"
    visto se tratar de um questionamento. No mais, acho que sua escrita destoa da proposta de uma seção de comentários, coloquial por natureza.

    ResponderExcluir
  34. Por que o polo brasileiro não tem o teto solar como opcional em? Uma lástima isso. É só oque falta para deixar o carrinho perfeito. Volks mais uma vez capando as coisas para o brasil. Deveria vir como opcional para o highline.

    ResponderExcluir
  35. O polo faz 0 a 100 em 9.6 e não em 12.4. A quatro Roas deve ter testado o Polo 1.0 e não o Polo 1.6 KKKKK

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. Quatro Rodas testa com gasolina comum a quase oitocentos metros acima do nível do mar, todos os veículos que são submetidos ao teste instrumentado de pista da QR, são testados e avaliados nestas condições.

      Excluir
    2. Eu sabia que os 12.4 s do arg9 tinham algo errado. Agora tem novo test3 da 4 rodas com o argo 1.3 gsr e deu 13.9. Esse é o valor correto.

      Excluir
  36. Este comentário foi removido por um administrador do blog.

    ResponderExcluir
  37. Olha o argo 1.3 andando a mesma coisa que um motor de mais de 20cv a mais e ainda bebendo o menos, mesmo o argo sendo muito mais pesado que o polo, tem gente que deve ta chorando tentando achar explicação pro inexplicável!!!kkkk

    ResponderExcluir
  38. Excelentes opções para quem quer um carro bastante econômico e que tenha um desempenho e espaço satisfatórios. Interessante a desenvoltura do motor 1.3 da Fiat, pelo menos considerando as informações aqui apresentadas. Eu gostaria de ver, para estes dois veículos, aquele teste da cadeirinha de criança no porta malas, quem sabe utilizando cadeirinhas de vários tamanhos. No passado foi feito este teste no Up! e, para mim, o resultado não foi adequado.

    ResponderExcluir
  39. quase 60 mil no polo e não tem retrovisor elétrico?

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. O Polo tem 4 airbags (o Argo oferece 2), controle de estabilidade,
      controle de tração, assistente de partida em rampa , suporte para celular com USB, alarme, e cintos de 3 pontos traseiros (Argo só tem 2), 3 ganchos ISOFIX/Top tether no banco traseiro (Argo só tem 2), 2 luzes de leitura traseiras, porta-óculos no teto, faróis duplos e para-sóis com espelhos iluminados para motorista e passageiro.

      O Argo custa a mesma coisa e não tem nada disso.

      Então como para você o retrovisor elétrico é a coisa mais importante do planeta, acima do ESP, acima do Hill Assist, acima de 4 airbags, acima de 10 estrelas no Latin NCAP, sugiro que vc compre um Argo, aí você poderá ficar mexendo no retrovisor elétrico a todo o momento, veja que legal. Vc entra no carro e fica lá mexendo no retrovisor elétrico. Puxa o botãozinho e vê ele se mexer para baixo. Depois para cima. E aí do outro lado. E fica lá mexendo no retrovisor elétrico, para cima e para baixo, fica lá um tempão, realmente é algo muito importante o retrovisor elétrico. É tão usado, né?

      Excluir
  40. Carlos você nem sabe o que é retrovisor elétrico pois você não tem carro. Você não tem CNH. Você anda de Caloi ceci. Não enche o saco.

    Ninguém está dizendo que retrovisor elétrico é mais importante que segurança, mas é um item tão básico que é um vexame não ser item de série no Polo. Coisa que até o Gol 10 mil reais mais barato possui.

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. É tão básico que o Argo não tem. O Onix LT 1.4 Não tem. O HB20 básico não tem. O Ford Ka básico não tem.

      Mas, curiosamente, quando tais carros foram lançados não teve esse mimii. Agora no Polo tem o mimimi.

      Nenhum concorrente oferece essa besteira. O Argo só como opcional. Onix não tem. HB20 não tem. E os concorrentes também não tem ESP, ASR, Hill Assist, e o Argo nem sequer rádio tem na versão de entrada.

      Ah, mas os idiotas ficam de mimimi que no Polo, que tem ASR, ESC, Hill Assist, é maior, mais equipado, mais bem acabado, e etc. não tem o retrovisor elétrico.

      São apenas uns idiotas, que não tem dinheiro para comrpar o carro, só falam besteira, não sabem o que os outros carros oferecem, e como gostaram muito do carro e não tem dinheiro para comprar, então ficam relinchando esse tipo de idiotice.

      Enfim, são idiotas sendo idiotas. Nada além disso.

      Excluir
    2. O Fiesta tem tudo isso aí Hill holder 7 (SETE) Air bags, esp, tc, mABS, e por aí vai e tem desde a versão de entrada retrovisor elétrico. Polo devia se nivelar por Fiesta, 208, etc e não por hb20

      Excluir
    3. Idiotas que não tem dinheiro para comprar carro...

      Desculpe, quantos carros você possui mesmo?

      Excluir
  41. Dirigi o Polo 1.0 e o Polo 1.6, tenho um Ford Ka 1.0 e estou trocando de carro.
    Gostei do desempenho do 1.0, mas, com o aumento da rotação entra mais barulho no carro, o som do motor é até legal, mas, prefiro silencio.

    O 1.6 se acelerar muito também entra bastante barulho, mas, no uso normal até 3000 rpm que é 90% do meu esta perfeito bem silencioso.

    Só o que não gostei foi da falta de regulagem de altura no volante.

    ResponderExcluir
  42. Brincadeira... um carro como esses e os idiotas reclamando de retrovisor elétrico...
    Brasileiro tem q se fuder com Onix e Ka msm! Kkkkkkk!

    ResponderExcluir
  43. Eu quero saber é do LatiN NCAP do Argo. Só que vindo da FIAT eu duvido que sairá tão cedo, tendo em vista o resultado vergonhoso dos outros modelos da marca.

    ResponderExcluir
  44. Aguardando o comparativo dos modelos 1.0 (aspirado)

    ResponderExcluir

Comentários que contenham palavras de baixo calão (palavrões),conteúdo ofensivo, racista ou homofóbico serão apagados sem prévio aviso.