.jpg "Ford Mustang EcoBoost")
Esses números do quatro cilindros do Mustang EcoBoost o colocam no mesmo nível de potência do modelo equipado com o motor V6 3.7L, mas com o benefício de oferecer um nível de consumo de combustível bem mais baixo.
.jpg "Ford Mustang EcoBoost")
Entretanto, esse nível de potência só é obtido pelo motor 2.0 Turbo do Mustang se ele estiver abastecido com gasolina "premium", de 93 octanas.
.jpg "Ford Mustang EcoBoost")
O modelo pode ser abastecido com gasolina convencional de 87 octanas, mas aí a potência oferecida pelo motor será significativamente menor.
.jpg "Ford Mustang EcoBoost")
De acordo com as especificações, o EcoBoost de 2.3 litros oferece potência de 275 cavalos e torque de 41,4 Kggm, caso o Mustang seja abastecido com gasolina comum.
.jpg "Ford Mustang EcoBoost")
Esses números mostram que há uma perda de potência e torque da ordem de 11% em relação aos números do motor com gasolina de 93 octanas.
Fonte: AutoBlog
Jaja o Carlos chega falando do comparativo onde o Golf R de 300 cavalos venceu esse Mustang 2.3 Ecoboost.
ResponderExcluirPior que anda mais e ainda faz mais curva ja que a tração e integral
ExcluirPor mais que o Golf R vença o Mustang em desempenho, o design do Muscle Car é imbatível...muito lindo mesmo. Fora que o ronco do V8 é show.
ExcluirE verdade, o mustang e mais presença e e outro conceito de carro. Mas prefiro o gosto europeu ao americano
ExcluirO Mustang 2.3 EcoBoost é fichinha para o Golf R mas se pegar um Mustang V8 aí é melhor o Golf sair da frente, ainda mais quando o assunto é aceleração.
ExcluirEsse motor deve ter uma elevadíssima taxa de compressão. Alguém sabe as especificações?
ResponderExcluirDas três versões disponível do motor (v8, v6 e ecoboost), o ecoboost é o que tem a menor taxa de compressão de 9,5:1
ExcluirFonte: ford.com
Esse motor é uma maravilha tecnologica, o carro é lindo. Qualquer comentario diferente deste é fanatismo por outras marcas. E o blog colocar uma noticia dessas é só pra desmoralizar outras marcas e enaltecer a vw.
ResponderExcluirSe isso realmente for um fato, acho pertinente a materia.
ExcluirTu não reparou que só tem lambeção desse blog para a volks,e esse porcaria fica só atrapalhando no flipboard.
ExcluirAcho que o espaço deve ser democrático tanto para críticas como para elogios. O problema e que o blog e certos comentaristas exageram em suas abordagens. Mas se mostrar os fatos, continuo afirmando que é pertinente e informativo. O resto é conversa fiada dos chatos de plantão.
ExcluirDepende. Pertinente desde que seja coerente e imparcial. Que tal fazer 3 postagens por dia mostrando todas as mazelas de carros antiquados como gol, voyage, fox?
ExcluirCom certeza, mas não vi nada de parcial na matéria (será pq e só algo da Ford?). Se fosse em qualquer outro blog, ninguém falaria nada, mas compreendo a reclamação de vocês. Realmente é uma pena.
ExcluirA materia não é parcial. O conjunto da obra é parcial.
ExcluirAcho que é assim: A matéria tem tendências a parcialidade nos comentários, como por ex: O fanático do Carlos que inevitavelmente fará comparações com Golf, que os americanos não sabem fazer carros e por ai vai...
ExcluirQual padrão? IAD ou RON? Se for RON está ótimo pois a nossa comum tem 95.
ResponderExcluirEu não como esse blog,ainda não trocouo nome para mostrar mesmo que enaltece o vw, só leio essa m.e.r.d.a de blog pq ta sempre com essas babaçoes de ovo no flipboard.
ResponderExcluirEssa cor preta deixou esse carro mais perfeito ainda.
ResponderExcluirNão vi problema algum nisso, o motor foi projetado para tirar o melhor rendimento da melhor gasolina disponível.
ResponderExcluirAcho isso positivo, já que essa gasolina é mais cara tem que fazer por merecer hehehhe...
Não vejo nada demais render menos cv com um combustível inferior em octanos. A própria VW fez isso em seu Golf GTi 1.8 turbo que usando gasolina comum alcançava 183 cv e usando podium pulava para 193cv. Só que ela foi esperta a anunciava somente os 194 cv enquanto o civic si rendia 193 cv com comum e 195 com podium, mas a honda foi honesta e declarava 193 cv. A vw na verdade dava uma de joao sem braço para não perder o título de carro mais potente do Brasil na época. Mais um detalhe, o si é aspirado!
ResponderExcluirO Civic Si anterior vencia o Golf GTI 4,5 em desempenho e dirigibilidade, o carro era um espetáculo.
ExcluirAgora o Golf GTI Mk7 massacra o novo Civic Si, chega a ser covardia...faz 0-100 quase 2 segundos mais rápido (6,4 contra 8,2), massacra em retomadas, tem maior velocidade final, faz curva melhor e é muito mais gostoso de dirigir (segundo a Car And Driver e Quatro Rodas).
0-100 do novo Civic Si é 7,6
ExcluirEu ainda prefiro o design do Mustang anterior, jeitão mais brutamontes. Esse atual lembra o Fusion.
ResponderExcluirEu confesso que sou fã do Camaro mas o design desse Mustang é imbatível! Resta vermos se ele vai conseguir realizar a proeza de ser mais rápido que o Camaro Z/28 em Nürburgring.
ResponderExcluirSugestão de matéria para a car.blog: "Carro-X perde potência com gasolina, mesmo premium"
ResponderExcluirSó substituir "Carro-X" por quase todos os modelos Flex, assim têm matéria nova para o resto do ano.
Fala sério, vários carros perdem potência quando abastecido com gasolina comum! Fora alguns que ainda apresentam defeito com a nossa mijolina (por exemplo).
Postar um comentário
Comentários que contenham palavras de baixo calão (palavrões),conteúdo ofensivo, racista ou homofóbico serão apagados sem prévio aviso.